（本文作者为 白熊消费，钛媒体经授权发布）
文 | 白熊消费，作者 | 黄晓军
美国密歇根州，几张中年高管的照片很有意思。
在他们的西装翻领上，有一枚不显眼却意味深长的时尚小配饰浮雕金属胸针，形状是数字“29”。
这是通用汽车公司的高层佩戴的胸针。它并不是为了纪念某个周年、某款发动机排量，或者某一年的新车型数量。当时，通用汽车希望在北美市场拿下29%的市场份额，并为实现这一目标集中调动和投入了全部资源。
即便后来公司没有达到这一目标，一些经理人仍然坚持佩戴这枚写着“29”的胸针。
这些照片，被“世界隐形冠军之父”赫尔曼·西蒙，写进了《小而精》。
他说，想找到一个足以象征当代企业管理深层困境的醒目符号，其实无须翻看美国《破产法》第11章的申请档案，也不用仔细研读那些轰动一时的欺诈案庭审证词。
你只要看这几张照片就够了。
《小而精》，是当下中国商业环境下最值得看的一本书。关键是它第一章就言明——利润优先，而非市场份额。
恰好，中国的街边，正在重复和29号胸针一样的醒目符号。
比如，前几年还在疯狂拓店的鸡排、卤味品牌，不少门店悄悄贴上转让告示；曾经挤得比肩接踵的“奶茶一条街”，大半招牌都换了新面孔。
街边店的一兴一衰，是整个中国商业世界的缩影。
毕竟，从极海品牌监测数据反馈来看，街边店其实是最抗跌的。
据统计，2026年上半年，全国餐饮门店从839万家降到798万家，净减少40多万家，净增长率为-4.85%。
这其中，商场店净增长率为-6.09%，办公店为-6.20%，街边店为-4.70%。
你看，体面的商场店，干不过街边店。
正新鸡排从1.6万家的峰值缩水至1.2万家，绝味两年关店超5000家，华莱士从新三板退市；就连两年狂飙万店的库迪咖啡，也陷入了增长停滞、关店多于开店的困境。
回头来看，连锁品牌追求的“万店规模”，又有几个在利润优先？他们和通用汽车高管领口的29胸针一样，希望拿下市场份额，并为实现这一目标集中调动和投入了全部资源。
哪怕是亏损。
规模，曾是互联网世界的神话。
在互联网之前，根据马克思主义经济学说，市占率过了30%就算垄断。互联网来了就不一样。百度也好、谷歌也好，其搜索引擎的市场占有率，在自己的国家或地区都能够达到90%以上的覆盖。
所以，做互联网的创业者都有一个心愿：我要做大规模，把我的公司做成赢家通吃。
这个过程中，三类互联网公司跑出来了。
第一类，具备网络效应。比如微信，这种企业具有网络效应。
我们经常会抱怨，国内三大运营商搞垄断。但今天，我如果把中国移动切换为中国联通，中国移动也不能把我怎么样。我可以在三大运营商中选择，但我不敢把微信卸载了，一旦卸载，我微信几千个好友可能觉得我出事失联了。
所以，用不用微信不是由你说了算，你被你的朋友圈绑架了，这就是网络效应。这类公司具有赢家通吃的可能性。
第二类，规模带来资本效益。
我们在网上买东西是不具备网络效应的，你可以去天猫，我可以去京东。那为什么说淘宝、京东、亚马逊这样的公司也具备赢家通吃的特点呢？
因为它们的全球、全国规模，可以带来资本效益。
在没有京东、天猫、亚马逊之前，沃尔玛是零售界的翘楚。以前有句话叫：沃尔玛开一家店，10平方千米以内，其他的小店寸草不生。沃尔玛有全球采购的能力，它采购的东西越多则越便宜。那些没有全球采购能力的小店，在商品价格的竞争力上没有办法与之相比。
然而，沃尔玛全球采购的能量，只能在10平方千米的商圈内发力。换而言之，你把店开到离沃尔玛11千米以外、沃尔玛覆盖的商圈以外，它也奈何不了你。
这就是为什么沃尔玛在美国的零售从来都没有突破过15%；宝洁这样的传统品牌，在美国的市场份额从来没有超过20%。
电商来了，就不一样了。只要物流能触达之地，商圈就能无限制地放大。像亚马逊、京东、天猫，它们巨大的营业收入背后代表着巨大的采购能力，已然突破传统商圈的限制。
这类企业也可能是赢家通吃型，市场占有率远远超过传统行业20%那条线。
第三类，技术领先一步。
使用豆包、元宝这种AI工具，其实没有网络效应，尽管之前搞过元宝派，但终究不会有人说我们一起用元宝吧。豆包，也不会因为1000万人用或是1亿人用，其规模协同效应就诞生了。
要产生协同，可能就需要绑定上飞书。
这类公司的特点在于，技术领先一步。
但总之，互联网时代的三类公司让大众形成了一种集体认知：做大等于做强，规模等于成功。
到2018年前后，资本市场钱多标的少，加上美元基金在高科技领域受限，大把的钱开始转向消费、餐饮领域。
而规模致胜的认知，也被资本带了过来。
大众能够直接感受到的样本，就是餐饮。2017年，正新鸡排成为本土第一个破万店的快餐小吃品牌，像一把钥匙打开了潘多拉魔盒。此后数年，“万店俱乐部”成了行业最耀眼的榜单，拓店速度成了评判品牌能力的第一标尺。
正新破万用了17年，库迪只用了2年。所有人都在比谁开得更快、谁铺得更密，好像只要站上了万店门槛，就拿到了“大而不倒”的免死金牌。
以此类推，从互联网到制造业，“规模至上”几乎是所有企业的政治正确。GE杰克・韦尔奇“不做第一第二就退出”的法则被奉为圭臬。
我们默认了一个等式：份额=利润，体量=实力。经验曲线亦告诉我们，规模越大成本越低，市场份额越高就越有话语权。
可很少有人停下来问一句：规模之后又该如何？
潮水总有退去的一天。
以最具市场化程度的家电行业为例，2004年中国家电零售市场规模3311亿元，到2024年达到9330亿元的规模高峰，20年内实现了约三倍的成长。
提及家电业，我们都能看到海尔、海信、美的、格力等品牌取得了高速增长，于是像“中国最大”“成长最快”等描述，就开始一直伴随这些企业的成长。
但早在2016年前后，就开始有专业机构对比家电市场需求容量的增长，以及LG、三星等跨国企业在中国的产出和销售，结果发现：家电企业身上“中国最大”“成长最快”的标签，可能是假象｡
巧合的是，当年资产达到7961亿的万达集团，正在风头。但著名的债券评级机构穆迪公司（Moody’s）却将大连万达商业地产发行人评级从Baa3 降至Ba1。
Ba1 是“垃圾级”中的“最高级”。
回到餐饮。2026年上半年，全国餐饮收入同比增长仅2.8%，限额以上企业增速更低；半年时间，全国餐饮商户减少了40万家。当增量变成存量，抢蛋糕代替了做蛋糕，曾经的规模红利，就变成了规模反噬。
最先显现的，是“规模不经济”的陷阱。
同一个商圈开出两三家同品牌门店，看似品牌曝光度高了，实则是左右手互搏，单店营收越摊越薄。总部靠供应链差价、加盟费赚钱，加盟商却在房租、人工、低价战里被越挤越薄。
当盈利空间被压到极限，最先被牺牲的就是品控和服务，接着就是口碑下滑、客流减少，陷入“越开越亏、越亏越乱”的恶性循环。
这不是某一家品牌的问题，是所有“为规模而规模”的企业共同的困境。
赫尔曼・西蒙就曾提到，市场份额和利润之间，从来只有相关性，没有因果性。
过去我们以为是高份额带来了高利润，其实是好产品、好品牌、好管理，同时带来了高份额和高利润。把份额单独抽出来当目标，只会走上价格战的歪路。
戴尔当年在PC市场掀起的价格战，让全行业损失了200亿美元；如今国内无数赛道的内卷，本质上都是同一种逻辑：为了守住零点几个百分点的份额，把真金白银拱手让给客户。
实话实说，也能带动一些产业发展。就像前几天我问一家做电梯广告的老板，他说今年很大一部分收入消失了，因为没了外卖大战。
更值得警惕的是，很多规模增长，靠的不是企业能力，而是时代红利。
陈春花教授曾指出，国内企业的高增长更多来源于市场的紧缺，而非企业的本事。市场好的时候，鸡犬升天，谁开店都能赚钱；市场差的时候，才发现看似庞大的体量，一碰就碎。
早前，陈春花曾问国外一些研究人员，中国企业做得最好的是什么？得到的回答是中小企业的管理。然后解释说，海尔、联想等都做得很好。
你看，大家所认为的巨头，在别人眼里只是中小企业。
为什么？大量的中国企业还停留在流程、分工、协作的阶段，扩张规模所采用的资源、技术和人力并没有根本性改变。它们更多是在利用经验和惯性，而非提升系统能力。
什么是系统能力？简单地说,就是企业内部能力外部化｡评价一个企业是否具备系统能力，就要看企业内部的各个环节，能否遵循市场标准,能否彼此完全协同能否延伸到供应商、分销商和顾客｡
借用价值链理论，就是看企业内部价值链上的每个环节是否都可以提供市场价值｡它们要能承担外包的任务，而不是让自己被外包掉｡
如果将这个要求放在狂卷万店的品牌身上，谁能做到？蜜雪冰城、瑞幸……摆着手指都能数出来。
商业的世界，大道至简。兜兜转转几十年，无数模式、概念、风口轮流转，最后留下来的，永远是最朴素的道理：
企业存在的终极目的，是持续创造顾客价值，并从中获得稳定的利润。
这就是商业的第一性原理。所有的规模、份额、营收、增速，都只是实现这个目的的手段。当我们回到这个原点，很多困惑就会迎刃而解。
第一，把利润从“剩余收益”，变成“刚性成本”
赫尔曼・西蒙有一句非常颠覆认知的判断，利润是生存的成本。
我们总觉得房租、人工、原材料是必须支付的成本，利润是最后剩下的钱。但真正健康的经营，应该是把利润当成和房租一样必须赚回来的钱，提前写进预算，像控制成本一样死守利润底线。
不是赚多少算多少，而是必须赚多少，剩下的才用来分配成本。这一念之差，就是两种完全不同的经营格局。
第二，定价的锚点，永远是客户价值，不是成本，也不是竞品。
很多企业定价，要么算成本加毛利，要么看竞品便宜一块钱，本质上都是向内看、向对手看，唯独没有向客户看。
可客户从来不会为你的成本买单，只会为他感知到的价值买单。请注意，“感知到”三个字很是重要。
同样一杯咖啡，有人卖30有人卖10块，差的不是咖啡豆成本，是品牌、场景、体验在客户心里的分量。跳出价格战的唯一方式，从来不是比谁更便宜，而是找到自己的差异化价值，让客户愿意为你多付那一块钱。
当年美国咖啡均价50美分，星巴克为什么能够卖到5美元？其实就是打造能够被感知到的价值。
最开始，他们就在杯子上写上了5美元的价格。
而一旦手上拿着这个杯子，上面写了5美元，你就会开始想：我们需要往这个杯子里加什么东西，好让顾客觉得物有所值？
这个过程很具象，也很重要。它能直接帮你打开思维，逼着你往大处想，并不经意间打破你递增式的心智模式。
最后我们也看到，星巴克从装修、咖啡豆品质、出餐速度，甚至咖啡杯设计等多个方面入手。只求一杯咖啡能值5美元。
第三，真正的增长，是内生能力的增长，不是外部体量的膨胀
过去我们谈增长，都是营收涨了多少，门店加了多少，市场份额提升了多少。可这些都是外部的、易逝的，甚至是滞后的。
真正能穿越周期的增长，是供应链能力的增长，是组织效率的增长，是产品研发能力的增长，是对客户理解深度的增长。
前者只能活在红利里，后者才能活过周期。
后万店时代，后增量时代，企业该怎么活？答案其实不复杂，就是把过去颠倒的逻辑，再颠倒回来。
1. 接受“不用做大”的勇气。
不是所有企业都要做行业第一，不是所有品牌都要开一万家店。
德国经济的支柱，从来不是奔驰宝马，而是成千上万的隐形冠军。它们深耕一个极小的细分赛道，不追求知名度，不追求大体量，却能做到全球领先，赚得盆满钵满。
小而精，从来都不是退而求其次，而是一种主动选择的高级生存策略。
与其在红海里和人卷价格、卷份额，不如找一个细分赛道，把产品做到极致，靠价值赚钱。
2. 学会有选择地放弃。
赫尔曼・西蒙提出过一个概念，叫“和平竞争者”。在有比较优势的地方战，在没有优势的地方退。
很多企业怕丢份额，对手降价就跟着降，对手开店就跟着开，最后把整个行业都拖进无利可图的深渊。
可真正理性的选择，是主动让出那些不赚钱的客户、不赚钱的市场、不赚钱的份额。
路透社当年丢掉10亿美元的低价合约，没有跟降，反而守住了高端定位，8个月后利润几乎翻倍。
有时候，少做一点，反而赚得更多。
3. 向存量要利润。
不用总想着靠新产品、新市场、新门店拉动增长。你手边那些成熟的产品、现有的客户、日常的交易里，就存在隐藏利润。
《小而精》提及一个十分扎眼的数据：仅仅把经营逻辑从“市场份额优先”切换成“利润优先”，企业就有机会释放出相当于全年营收1%~3%的新增利润。对于一家年营收50亿元的公司来说，这可能意味着几千万甚至上亿元的利润差距。
优化一下定价结构，收紧一下折扣权限，调整一下销售激励，不用裁员、不用研发、不用颠覆性创新，就能把本该赚的钱赚回来。
写这篇文章时，我刚好在山东参加了一个消费论坛。交流下来，我发现一个问题，这一代创业者（或者从业者），永远在焦虑。
焦虑规模不够大，焦虑增速不够快，焦虑被对手超过，焦虑被时代抛下。于是我们不停跑马圈地，不停扩张边界，不停用规模给自己安全感。
可商业从来不是百米冲刺，是一场没有终点的马拉松。跑得快的，不一定能跑到最后，耐力和韧性才是最可贵的。
潮水涨起来的时候，所有人都看起来很强大。只有潮水退去，才知道谁真正扎下了根。
万店神话会褪色，规模崇拜会降温，风口会过去，概念会过时。但商业的本质永远不会变：为客户创造价值，为企业赚取利润，为长期生存筑牢根基。
愿我们都能放下规模焦虑，尊重商业常识。
慢慢来，比较快。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App
（本文作者为 白熊消费，钛媒体经授权发布）
文 | 白熊消费，作者 | 五童
近两年，普通人最直观的消费感受，莫过于手机越来越贵了。
想给长辈买一台备用机，只求微信、短视频基础流畅使用。曾经千元就能搞定，如今入门机型门槛普遍突破2000元。
稍微配置均衡、能用三年不卡顿的机型，起步价直奔三四千，旗舰机型更是动辄五六千、上万。曾经手机行业“性价比内卷、年年降价”的铁律正在松动，“等等党”再也等不到大幅降价。
2026年行业涨价潮覆盖全品牌。OPPO、vivo、荣耀率先调价，曾经的“性价比守门员”小米，也多轮上调机型价格，单款涨幅最高达500元。
余承东更是公开坦言，“所有的手机之后可能都要大规模涨价，否则按原来的价格都是亏损销售”。
数据不会骗人。据GfK中国统计，国产手机平均售价从2019年的2685元攀升至2024年的4000元，IDC预测2026年全球手机均价将上涨14%。
打工人已经连手机也买不起了。
本轮手机涨价最直接、最硬核的导火索，是全球存储芯片的供需失衡。这背后，改写整个供应链格局的变量，是爆发式增长的AI产业。
全球DRAM和NAND闪存产能长期被三星、SK海力士、美光三家企业垄断，过去十年，消费电子是存储芯片的核心需求方，产能分配、价格体系长期稳定。
但AI大模型、AI服务器的高速发展，彻底打破了这份平衡。AI训练与推理需要海量高规格存储芯片，且AI厂商对价格敏感度极低，优先锁定优质产能，直接形成对消费电子的产能挤压。
行业数据极具冲击力。2025年10月，仅OpenAI一家企业，就每月采购90万片DRAM晶圆，占到当时全球DRAM晶圆总产能的40%。
尽管这部分产能多指向高规格的服务器级存储，但存储厂商集体向高毛利的AI赛道倾斜产能，已经切实压缩了消费级存储的供给空间。据行业机构测算，2026年AI产业预计将占用全球内存产能的66%，留给手机、电脑等消费电子的份额被压缩至34%。
产能倾斜之下，存储芯片价格迎来暴涨。截至2026年2月，手机存储芯片现货价格三个月累计涨幅超300%；2026年第一季度，手机运行内存价格环比上涨90%-95%，主流8GB+256GB配置的采购价同比暴涨近200%。
这场涨价对手机行业的打击是结构性的，尤其致命于中低端机型。过往存储芯片仅占手机整机物料成本的10%-15%，如今已飙升至30%-40%。Omdia数据显示，2026年一季度，400美元以下入门手机的存储成本占比接近60%，99美元以下的全球入门机型占比更是超过64%。
这也解释了为什么千元机正在快速消失。对于薄利的入门机型，存储涨价直接抹平甚至击穿利润空间，卖一台亏一台成为常态。
厂商没有太多选择，只能通过涨价转嫁成本、压缩低端产品线、削减入门机型产能。小米卢伟冰也曾公开证实，12GB+512GB主流规格机型，单台成本因内存涨价增加1500元，维持原价销售完全无法盈利，这也是性价比品牌本轮涨价最迫切的核心原因。
除了存储芯片，旗舰手机的成本压力还来自先进制程与供应链风险。按照当前行业路线，2026年下半年发布的新一代旗舰SoC预计将采用台积电2nm工艺，晶圆代工成本较3nm上涨10%-20%。
同时，芯片制造不可或缺的氦气，75%以上产能集中于美国、卡塔尔。而受中东局势影响，霍尔木兹海峡航运风险上升，全球半导体原材料供应不确定性增加，进一步推高了手机核心零部件的综合成本。
多重供应链暴击下，手机涨价早已不是厂商的主观选择，而是经营层面的现实刚需。
国产手机的黄金十年，本质是人口红利+低价走量的红利时代。
十年间国内手机网民规模从6.2亿增长至11.2亿，海量新增用户、空白的下沉市场，让上百家手机品牌依靠千元机、性价比策略快速起量。
彼时行业核心逻辑是，不追求单机高利润，依靠极致低价抢占市场份额，用规模化出货赚取微薄利润。
也正因如此，国产手机长期陷入“有量无利”的困境。
据国金证券2024年测算，2023年中国品牌手机全球均价为243美元，仅为全球整体均价的54%；出货量占全球63%，但利润合计仅占全球市场的3%，剩余绝大多数利润被苹果、三星拿走。
如今，这套运行十年的商业模式正在失效。智能手机市场完全进入存量博弈，行业大盘持续萎缩。国内手机年出货量从2016年4.765亿台的峰值，跌至2025年的2.85亿台，十年缩水近2亿台。
IDC年初预测，2026年全球智能手机出货量将同比下降13.9%，可能创下行业历史较大的年度跌幅。
市场饱和、性能过剩，直接拉长了用户换机周期。国内用户换机周期从2020年的25.3个月，延长至2025年上半年的33个月，一台手机使用三年以上成为常态。
当新增用户枯竭、换机频次暴跌，薄利多销的性价比模式就难以为继。出货量下滑的同时，微薄的单机利润根本无法覆盖研发、运营、渠道成本。
在此背景下，高端化成为头部厂商的核心战略方向。行业集体收缩低端战线，向上突围：小米、OPPO、vivo、华为纷纷收缩中低端产品线，下调低端机型出货预期，将核心资源集中于Pro、Ultra、折叠屏等高端机型。
截至2025年11月，国内4000元以上高端机型销量占比已攀升至42%。如今国产旗舰定价全面对标苹果，小米Ultra系列起售价逼近8000元，折叠屏顶配突破万元。
很多消费者疑惑，手机硬件参数肉眼可见，为何涨价幅度远超物料涨幅？
核心原因是，如今我们购买手机，支付的不只是硬件成本，还有一笔看不见的技术迭代成本。而这笔成本只能通过涨价转嫁，本质上又指向国产手机产业链话语权的长期短板。
AI手机被公认为下一轮换机潮的核心引擎。
Canalys数据显示，2023-2028年AI手机出货量年均复合增长率预计高达63%。为了抢占AI赛道入口，所有厂商都在疯狂加码技术投入，而这部分巨额研发成本，最终都会分摊到终端售价中。
AI功能对手机硬件提出了全新的高标准。端侧大模型运行、AI影像创作、智能实时交互，都需要更强的算力、更大的内存、更高的存储规格。
行业配置标准因此全面迭代，8GB内存逐步退出主流，12GB成为入门标配，16GB、24GB大内存、1TB超大存储快速普及。硬件规格的全面升级，直接推高了整机基础成本。
比硬件升级更昂贵的，是长期的软性研发投入。各大厂商每年投入数十亿元，用于端侧大模型研发、影像算法迭代、智能系统优化、AI生态搭建。这些投入无法即时变现，也很难靠海量出货快速平摊，只能依托高端机型承载成本、获取利润。
这也就意味着，哪怕用户从未使用过手机的AI功能，也在无形中为行业的技术迭代承担了部分成本。
而更深层的行业痛点，是国产手机长期的产业链短板，让成本上涨只能直接传导至终端。国产安卓厂商大多停留在“硬件整合、参数竞争”的模式，核心芯片、高端存储等关键零部件高度依赖海外供应链，自主定价权有限。
一旦上游产能收缩、价格上涨，下游厂商很难通过其他方式对冲成本，最终只能选择涨价。
反观苹果，可以依靠App Store服务收入、iCloud订阅等高毛利业务对冲硬件成本波动；华为依托自研芯片与鸿蒙生态，也拥有更强的供应链自主权。
抗风险能力的差异，本质上就是产业链话语权的差异。没有核心技术和自主产能做支撑，参数堆叠、营销造势都只是表层竞争，很难从根源上掌握定价主动权。
由此看来，要想国产手机便宜下来，或许还要等很久。
参考资料：
[1] 浪潮工作室，国产手机，马上要买不起了
[2] 盐财经，大规模涨价，全民刚需快买不起
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App
