本届尼山论坛专门设置人工智能专题研讨，正是希望在技术狂飙的时代，以人文智慧约束技术狂奔。

作者：种昂

封图：作者拍摄

2026年9月28日清晨，山东曲阜明故城内，一众身着汉服的礼生捧着香案缓步前行，海内外嘉宾沿着千年古道步入孔庙，在古乐声中共同纪念孔子诞辰2577周年。

当天，2026中国国际孔子文化节正式启幕。9月28日至29日，第十二届尼山世界文明论坛同步召开，来自‌49个国家和地区的340余位嘉宾学者相聚尼山，以“文明·秩序·公理”为核心议题，在儒家思想的发源地，为动荡变化的世界寻找一份来自东方的文化答案。

从节庆到文明对话平台

9月28日上午，2026中国国际孔子文化节开幕式在位于尼山脚下的曲阜孔子研究院举行。

尼山，是儒家思想的重要发源地，也是开展世界文明对话的重要平台。2500多年前，孔子诞生于此，以“仁义礼智信”构建起中华文明的价值内核，以“和而不同”“天下为公”阐释了中华民族对秩序与公理的思考。千百年来，这些思想理念为人类处理不同文明之间的关系提供了东方智慧。

2026年的孔子文化节首次将开幕式落地孔子研究院。这一场地的变化，正是四十余年来节会不断走向学术纵深、拓展国际视野的一个缩影。

1984年，首届纪念孔子诞辰活动在曲阜举办，彼时的活动更多是本土学界对传统文化的回望与梳理；此后，活动逐步升级为中国国际孔子文化节，从地方节庆成长为连接中国与世界文化交流的重要平台。

如今，孔子文化节与尼山世界文明论坛深度融合，将节会资源、学术资源与国际传播资源打通，让普通游客能在逛文庙、听民乐、逛文化庙会的过程中触摸传统文化的温度，也让来自全球的学者能在思想碰撞中找到文明互鉴的共鸣点。

9月28日下午至29日，2026尼山世界文明论坛在曲阜召开。本届论坛聚焦“文明·秩序·公理”主题，紧扣时代脉搏，回应世界之问。不同文明背景的声音在尼山脚下形成了鲜活的对话氛围。

柬埔寨人民党中央委员、中央外委会副主席，国会外委会主席索斯亚拉在致辞中表示：“文明、秩序与公理”这三者并非三个相互独立的问题。文明赋予了人类身份认同与智慧，秩序为和平共处提供了条件，而公理则维系着这一秩序。世界已步入一个前所未有的时代——技术变革、深度相互依存与显著繁荣并存，深刻的不确定性与多重交织的危机亦相伴而生。尼山论坛为我们提供了一个平台，让我们得以将文明、秩序与公理的宏大原则转化为有意义的对话，并探索如何携手缔造人类共同未来。

巴基斯坦参议院主席优素福·拉扎·吉拉尼在致辞中提出：“我一直坚信，伟大的文明能够跨越时空与国界，同全人类对话，孔子正是这样一位跨越时代的智者。和而不同，彼此尊重。愿孔子的智慧继续启示我们，最持久的桥梁，不仅由砖石钢铁筑就，更是由知识、友谊与人心铸成。”

清华大学文科资深教授、尼山世界文明论坛学术委员会主任陈来认为，文明交流互鉴和文明对话都应该“以文明交流超越文明隔阂，以文明互鉴超越文明冲突，以文明包容超越文明优越”，来处理各种相互关系。这“三个超越”正对应了文明交流互鉴要解决的三个主要问题，即文明隔阂、文明冲突和文明优越，代表着中国已经形成了一个“文明交流互鉴”的完整体系，对全世界都有普遍意义。

当代中国研究所所长金民卿提出三点主张：守护文明多样性，筑牢人类共存的基石。构建文明新秩序，探寻全球治理的良方。追求文明公理，照亮人类前行的正道。金民卿呼吁，应摒弃文明优越论、文明冲突论，弘扬全人类共同价值，携手共建人类命运共同体。

以孔子智慧探索AI航向

本届尼山世界文明论坛最受会场内外热议的议题，当属专门设置的“人工智能与世界大同”分议题。

当算法开始深度参与人类的生产生活，当大模型不断重塑知识生产与信息传播的路径，技术的快速迭代带来的不仅是效率的提升，更有算法偏见加剧文化隔阂、数字鸿沟拉大发展差距、技术伦理边界模糊引发信任危机等一系列全新挑战。

本届尼山论坛专门设置人工智能专题研讨，正是希望在技术狂飙的时代，以人文智慧约束技术狂奔。不少参会学者都提到，这些难题单靠技术逻辑本身无法破解，而尼山论坛提供的东方文明视角，或许能为全球AI治理贡献独特的价值导向。

清华大学文科资深教授薛澜在主旨演讲《人工智能全球治理的现状与机遇》中提出，全球人工智能治理已不再是“要不要治理”的辩论，而是“谁来定义规则、如何执行规则”的博弈。当前全球人工智能治理正迎来重要的制度建设机遇期，却面临治理碎片化、大国立场分化等结构性矛盾。他建议，做实新型多边合作平台，发挥大国协调的重要作用，以普惠合作弥合数智鸿沟，拒绝单一文化垄断AI的发展方向共同筑牢安全治理底线。

联合国教科文组织驻加纳代表埃德蒙・木卡拉认为，儒家“仁”与“义”的理念，可以嵌入AI的设计源头。算法擅长计算利弊，却难以自主分辨是非。技术研发之初，就要把公共福祉放在首位，避免算法服务少数群体私利，用道义约束技术，让AI走向普惠公平。

北京大学博雅讲席教授王博从中华文明心性传统出发，提出思考：在人与机器关系的讨论中，儒家心性传统所关注的情感、心性与伦理维度具备重要参考价值。科技虽高速发展，但拥有血肉之躯与真实情感的人，具备机器难以取代的特质，人类应当坚守人文价值，以此指引科技的发展。

布拉迪斯拉发经济大学助理教授弗兰季谢克・什克沃尔达认为，人工智能既可为善仆，亦可为恶仆。当下，我们正目睹它的两面性。一方面，人工智能被滥用于军事用途与经济犯罪；另一方面，我们也看到它在工业、医疗、教育与文娱领域展现出积极价值。他认为，呼吁以古典文明智慧塑造人工智能的声音，方向是正确的。儒学所倡导的五常及相关伦理理念，辅以规划型经济与负责任的社会政策，最终指向大同理想，能够将人工智能打造为推动文明进步的变革性工具。

孔子倡导的“和而不同”“世界大同”，成为论坛嘉宾探讨全球AI治理的核心关键词。从更深层次看，AI带来的不只是技术变革，更是文明秩序的重塑。人类正站在历史关口：是任由技术无序扩张，陷入竞争对抗；还是以人文引领技术，追求全人类共同发展？孔子“世界大同”的理想，并非追求整齐划一，而是各美其美、共生共存，这或许与人工智能向善发展的目标不谋而合。

9月29日，为期两天的2026尼山世界文明论坛在曲阜落下帷幕。在论坛闭幕式上，与会代表达成了《2026尼山世界文明论坛共识》(下称《共识》)。

《共识》指出，人类文明多样性是世界的基本特征，也是人类进步的源泉。世界上的每一种文明都有自己存在的价值，没有高低优劣之分，都在平等基础上享有传承发展的权利与空间。我们希望秉持“和而不同”的理念，倡导以文明交流超越文明隔阂、以文明互鉴超越文明冲突、以文明包容超越文明优越，共同守护文明韧性，推动不同文明平等相待、相互包容，在互学互鉴中取长补短。《共识》还指出，面对气候变化、科技伦理等全球性挑战，没有任何国家能够独自发展、独善其身，唯有坚持互利共赢、摒弃对抗博弈，将文明互鉴、秩序共建、公理守护转化为具体行动，方能攻坚克难、行稳致远。

 

一条能贯穿业务全链路的资金跨境收付及结汇通路，正成为AI服务出海企业的刚需。

作者：陈植

封图：图虫创意

今年初，赵磊从互联网大厂离职，开启创业之路。

他借助大模型技术，相继研发了AI（人工智能）办公助手与AI账单缴费提醒应用，并上架海外应用平台。

目前，这两款AI工具每月总计给赵磊带来约3万美元的海外客户订阅使用收入。

但是，如何将这笔美元收入结汇，并顺利转入境内账户，让赵磊相当“头疼”。

李波是跨境支付服务平台——CoGoLinks结行的国际服贸业务负责人。通过走访涉足AI服务出海的OPC（一人公司）与初创团队，李波发现他们都遇到一系列跨境资金收付结算及结汇烦恼：在收入端，海外订阅使用客户支付款往往散布在不同收单机构和应用市场账户，资金难以统一归集；在付款端，向AI应用出海工具提供算力、云服务、数据服务的大模型、云计算、数据公司遍布全球，导致企业付款需要经常切换币种与账户，但现有财务能力不足以支撑频繁的货币兑换与付款需求；在结汇端，AI服务出海往往缺乏交易凭证单据支撑，在结汇过程时常因业务流与资金流不匹配而遇阻。

“一条能贯穿业务全链路的资金跨境收付及结汇通路，正成为AI服务出海企业的刚需。”李波告诉记者。

于是，围绕AI服务出海配套金融服务这一新赛道，跨境支付机构迅速入场。

结汇入账痛点

过去3个月，赵磊花了很大精力来收集整理各类交易单据，包括向海外AI应用平台索取用户订阅AI账单缴费提醒工具的凭证，向海外企业用户收取其调用AI办公助手工具的运行日志与Token（词元）消耗数据，以及与部分海外企业签订符合当地监管要求的AI办公助手工具采购服务合同，从而满足银行对相关服务贸易真实性的核查，尽快走完资金结汇入账流程。

让赵磊感到困扰的是，银行在核查单据时，时常发现单据金额与结汇金额“对不上”，要求他继续补充材料，否则资金结汇很难走通。

于是，他只能重新与海外AI应用平台、海外企业等客户沟通，按银行要求补充相关单据材料。如此一番操作，资金结汇耗时1—2个月。

“别看我海外收入颇丰，现金流实则非常紧张。”赵磊告诉记者，由于海外收款不能及时结汇入账，他每个月又要向大模型厂家、云服务、数据公司支付逾万元Token、数据采购费用，等于在“贴钱创业”。

李波告诉记者，这种窘境在AI服务出海初创企业与一人公司比较常见。他们的海外收款之所以遭遇结汇难，一个关键因素是相比跨境电商等货物贸易可以通过贸易合同、物流单据、海关单据快速确认“贸易真实性”，AI服务出海属于“看不见、摸不着”的服务贸易，金融机构需要更详尽全面的交易单据确认“贸易真实性”，比如银行基于反洗钱管控要求，不只查看海外企业提供的采购单据，还要求后者提供相应的AI应用工具调用运行日志与Token使用量，证明企业的确在使用这款AI应用工具。

新赛道

“AI服务出海的配套金融服务，将是一个前景广阔的新赛道。”李波向记者表示。尤其是AI服务出海过程中所面临的收款分散、结汇困难、付款复杂、财务管理低效等痛点，恰恰是跨境支付机构掘金这个新赛道的突破口。

在第五届全球数字贸易博览会期间，CoGoLinks结行推出“全球AI生态收付款解决方案”， 面向AI大模型服务商、AI应用SaaS（软件即服务）企业及AI服务生态企业提供全链路跨境资金管理解决方案，帮助后者打通“全球收款—多币种管理—海外付款—合规结汇—高效管理”的跨境资金链路。

在他看来，这一解决方案能否协助AI服务出海企业高效结汇，关键在于深度还原服贸场景与快速完成专业风控智能审单，保障业务流与资金流相匹配，实现合规申报与海外收款结汇安全回境。

“我们会提醒各家AI服务出海企业需要收集哪些交易凭证、客户采购单据与企业IT运行日志及Token支出单据，以便金融机构快速完成服务贸易真实性核查与反洗钱风控审单。”李波告诉记者，若单据齐全，CoGoLinks结行通过本地化的全球清算网络，在24小时内完成资金结汇入账。

在第五届全球数字贸易博览会现场，另一家跨境支付机构连连数字展示其研发的企业级AI算力基础设施平台——连连智枢，帮助企业一站式完成AI Token采购、充值、调用、结算与成本管理。

连连数字相关负责人告诉记者，随着AI从单点试用逐步走向多业务场景应用，企业在使用不同模型时，往往面临重复接入、模型选用复杂、运行稳定性及成本管理等问题。连连智枢统一接入与调度DeepSeek、Qwen、MiniMax、GLM等300余款模型，帮助企业减少不同模型重复对接及分散管理带来的技术投入，使企业能根据实际业务需求，更灵活地使用和管理不同大模型。

蔡峰是一家AI服务出海初创企业创始人。在训练研发多款AI营销工具期间，他时常需调用多款境外大模型。

但是，由于每个AI营销工具都由不同员工负责调用大模型资源，导致企业经常出现大模型重复接入等问题，推高了研发成本。因此他一直在寻找有效的解决方案。

他坦言，如今AI服务出海初创团队对大模型的Token成本计量与价值衡量的关注点，从大模型Token使用价格，转向衡量完成单项任务的整体成本，进一步压降初创企业整体运营支出。

对于AI服务出海的配套金融服务，他有着新诉求。

过去两个月，蔡峰在海外AI应用平台上架多个AI营销工具。由于每个AI营销工具收支使用不同员工的外卡与账户，企业每个月对账极其烦琐且容易出错。

“若跨境支付机构还能提供企业母子账户的智能对账服务，让每笔资金归集都能有据可查，企业财务管理将更加从容。”蔡峰说。

赵磊希望跨境支付机构能提供更全面的汇率风险管理方案。过去一个月，他在海外应用平台上架的AI账单缴费提醒工具，创造逾2万美元的海外个人用户订阅收入，且订阅者来自北美、欧洲、中东等不同国家，令其海外账户汇集来美元、欧元、加拿大元、阿联酋迪拉姆等不同货币。

由于国际地缘政治风险升级导致不同货币汇率波动加大，他担心部分货币突然大幅贬值，导致他的实际收入缩水。

“若这些货币由于资料收集与反洗钱风控审核，需一两周才能结汇。我希望跨境支付机构能提供相应汇率套保方案，不让海外收入缩水。”他说。

 

重庆、四川等地多家新能源企业采用“销售充电桩+委托运营”模式开展业务，部分企业已因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。

作者：老盈盈

封图：图虫创意

若干投资人向经济观察报记者反映，他们此前在迅驰迅捷（重庆）新能源有限公司（下称“迅驰迅捷公司”）购买的几台至几百台汽车充电桩所产生的运营收益，于9月中旬出现提现未能到账的情况，且公司负责人失联。9月28日，记者以投资人身份致电重庆市公安局江北区分局经济犯罪侦查支队了解到，该公司目前已经被立案。

多位投资人告诉记者，他们于2025年开始从迅驰迅捷公司购买单价为1980元一台的慢充汽车充电桩或原价为26800元一台的快充汽车充电桩，并与该公司签订《新能源充电桩销售合同》。而后投资人又与另一家运营公司签订《充电桩委托管理合同》，将其购买的充电桩委托给该运营公司管理经营，后者向C端（个人）用户收取充电服务费，以一定比例与投资人进行收益分配。

记者调查发现，除了迅驰迅捷公司，重庆、四川等地还有多家新能源公司以类似的模式运作，如今有的已经被立案，有的出现收益严重下滑、公司负责人失联等情况。记者从采访中了解到，不少投资人因看好新能源赛道的发展前景，集中于2025年至2026年通过社交媒体了解到这些公司，并购买了相关汽车充电桩产品。部分投资人同时购买了多家同类新能源公司的汽车充电桩产品，更有投资人通过贷款方式投入资金。

2026年4月至7月，上述部分新能源公司告知投资人，根据相关规定，未获得CCC认证的电动车供电设备需要全面清退，并与投资人协商签署合同解除协议，以低价回购投资人持有的充电桩。但事实上，国家市场监督管理总局《关于对电动汽车供电设备实施强制性产品认证管理的公告》早已于2024年12月发布，其中明确强调“2026年8月1日起，未获得CCC认证证书和标注认证标志的电动汽车供电设备，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”。

提现失败 公司失联

来自成都的投资人黄先生告诉经济观察报记者，他于2025年4月与迅驰迅捷公司签订了一份《新能源充电桩销售合同》，购买3台单价为1980元的慢充汽车充电桩。而后黄先生又与湖北中资信投资产管理有限公司（下称“湖北中资”）签订《充电桩委托管理合同》，将其名下的充电桩委托给湖北中资管理经营，由湖北中资负责充电桩的安装代理运营、运维相关事宜。据记者了解，湖北中资与迅驰迅捷公司是合作关系。

根据协议，委托正式开始的运营时间以充电桩投放运营日开始时间为准，运营期限为60个月。该协议界定的收益为充电服务费的利润，该充电服务费是通过投资人提供充电桩设备，湖北中资通过线上运营的合作模式而产生的向C端用户收取的服务费用（不包括代收的分时电价电费及物业代收的电费差价）。其中投资人分配充电服务费的比例为55%，湖北中资可分配充电服务费的比例为15%，余下30%为场地方的场地费。

比如，根据黄先生提供的信息，8月17日这天，其名下的充电桩的收入为41元，归属于他的收益为22元。

上图为投资人的区间收益情况

记者从多位投资人处了解到，他们分别于2025年和2026年通过多家社交及短视频平台了解到迅驰迅捷公司。该公司声称，他们合作运营桩数约10万台，2024年全年投资人每台桩每天平均收益约7.5元，以此计算大概7至9个月就可以回本。并且，从2026年8月开始，迅驰迅捷公司开始推销旗下原价为26800元一台的快充汽车充电桩，声称收益一台一天约60元至70元。不少投资人也购买了若干快充汽车充电桩。

投资人同时称，他们都是通过迅驰迅捷公司的销售人员发送的视频了解到自己所购买的充电桩的安装情况，并没有到实地查看实物。投资人反映，迅驰迅捷公司和湖北中资开发了一个小程序，投资人每天可以看到充电桩的相关收益情况，以前每天也都可以取现，资金也能按时到账，直至9月中旬出现提现不能到账的情况。

黄先生表示，最开始一台慢充汽车充电桩，他每天收取的收益约6.5元，后来收益不断下降，直至无法到账前降至约4.5元。购买汽车充电桩后一年多，黄先生累计收益约8300元，因为他才买了3台，总金额5940元，且已经提现并到账，所以并没有产生亏损。但其余投资人购买的台数从数十台至数百台间不等，投入金额也较大，从几万元至几十万元不等。多位投资人向记者表示，迅驰迅捷公司此次涉及的投资人可能上万名，金额约5亿元。

根据天眼查资料和投资人提供的营业执照，迅驰迅捷公司成立于2021年7月19日，法定代表人为钟瑞，该公司对外宣称的汽车充电桩品牌为“亚充”，2025年员工人数有11人。该公司大股东为九州启航（北京）商业管理有限公司（下称“九州启航”）和钟瑞，分别持股51%和49%。投资人表示，对于出现提现未能到账的问题，迅驰迅捷公司负责人并未出面回应，目前公司管理层已失联，员工也已集体离职。

9月28日至9月29日，记者多次拨打迅驰迅捷公司客服热线、九州启航的联系电话，以及钟瑞和迅驰迅捷公司多位管理层的电话，但均未获接通，部分号码已经关机或转移到留言信箱。

虚构运营

经济观察报记者调查发现，市面上除了迅驰迅捷公司，还有不少所谓的新能源公司也采用了类似的运营模式，与投资人签订《新能源充电桩销售合同》，投资人再与另一家运营公司签订《充电桩委托管理合同》，并和运营公司约定进行利益分配。记者查看多份来自不同投资主体的合同发现，这些合同中只是签约主体的公司名字和利益分配的比例有所差异，其他表述则大同小异。

比如，来自贵州的杨先生于2026年4月与重庆方家坡新能源科技有限责任公司（下称“方家坡新能源”）和成都金优服企业管理有限公司（下称“金优服”）分别签订了《新能源充电桩销售合同》和《充电桩委托管理合同》，花费39600元购买了20台慢充汽车充电桩，收益分配中约定投资人可分配充电服务费的比例为60%，金优服可分配充电服务费的比例为40%（含场地方的场地费）。2026年7月，方家坡新能源出现了投资人提现无法到账的情况，而后公司相关负责人失联。

多名购买了方家坡新能源汽车充电桩的投资人告诉经济观察报记者，方家坡新能源对外宣传的品牌为“智电”，他们后续与方家坡新能源销售人员沟通后了解到，另一家公司智满电（重庆）新能源有限公司（下称“智满电公司”）才是实际运营主体。天眼查资料显示，方家坡新能源和智满电公司的法定代表人均为“姜升”。根据投资人提供的立案告知书，智满电公司涉嫌非法吸收公众存款一案，重庆市公安局渝中区分局认为符合立案条件，已于2026年8月27日立案侦查。

投资人表示，他们曾到政府部门平台对方家坡新能源进行投诉，重庆市公安局渝中区分局对此进行了回复。回复内容指出，投资人投诉的方家坡新能源和智满电公司是关联公司；经初查，智满电公司自2024年10月成立以来，通过抖音、今日头条、小红书以及销售人员电话、微信沟通、推销的方式，以每根充电桩1980元的价格，对外销售公司“智电”牌充电桩并和投资人签订《智电新能源充电桩销售合同》和《充电桩委托管理合同》。

回复内容显示，目前初步统计，智满电公司对外销售“智电”牌充电桩约50000余根，而实际运营的充电桩仅为4000余根。该公司虚构充电桩收益进行每日分红返利，拆借新投资人的款项填补旧投资人的分红，采用“借新还旧”模式维持运营，严重扰乱了国家金融管理秩序，涉嫌非法吸收公众存款罪。目前涉及投资人2000余人，金额1.2亿元左右。

9月29日，记者以投资人身份致电重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队确认，上述回复内容属实，且智满电公司因涉嫌非法吸收公众存款已被立案。记者亦致电智满电公司负责人及销售人员，电话未获接通，或提示“正在通话中”“该号码为空号”。

广东瑞轩律师事务所律师许彦生告诉经济观察报记者，上述相关新能源公司通过“购销+委托运营”的双重合同，将投资人的资金包装成买卖合同关系和委托理财关系，大概率构成合同诈骗。因为如果实际运营的充电桩存在大量虚构的情况，则该行为符合合同诈骗罪对欺诈的定义，也就是没有实际履行能力，却以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同。

打折回购+解除协议

记者经过调查了解到，部分类似运营模式的新能源公司目前仍能提现和到账，但投资人反映收益越来越少。

多位投资人表示，他们于2025年不同的月份，与成都充呗新能源科技有限公司（下称“充呗公司”）签订了《充呗新能源充电桩销售合同》，购买了价格为1980元/台的慢充新能源充电桩；而后又与重庆楷盛数智科技有限公司（下称“楷盛公司”）签订了《充电桩委托运营合同》。投资人称，最开始收益比较稳定，每台每天都有6元至7元的收益。但从2026年2月下旬开始，收益直线下降至1元多，3月份的每日收益直接变成了8毛。据了解，目前充呗的慢充充电桩每台每天1毛多的收益，快充充电桩每台每天1元多的收益。

2026年4月至5月，投资人被告知，面对日益下降的投资收益，有两种解决方案，一种是部分退款，一种是退回充电桩。根据投资人提供的《解除协议书》，基于正常市场因素，应乙方（投资人）要求，甲（充呗公司）、乙双方于该协议签订之日解除双方签订的《充呗新能源充电桩销售合同》，且甲方回购乙方在销售合同中已购买的充电桩，回购金额按照一定的折旧比例计算。

记者注意到，充呗公司的充电桩基本按照一至两折进行回购，例如22台慢充汽车充电桩价格为43560元，回购价格为7920元。另一位购买了70台慢充充电桩的投资人赵先生由于无法接受如此低的回购价格，选择了退回全部慢充充电桩。

除了充呗公司，投资人柳先生于2026年1月8日从重庆能驿科技有限公司（下称“能驿科技”）购买的新能源充电桩也出现了收益越来越少、公司建议投资人解除销售合同的情况。

柳先生说，能驿科技慢充充电桩收益从最开始每台每天6元降至3.5元，再降至1元，现在是每台每天5毛钱。能驿科技方面对投资人表示，收益下滑的原因是新能源充电桩市场已经饱和，收益存在不确定性，而后向投资人提供了四个解决方案：一是持有原有充电桩不变；二是公司折价回购充电桩，同时解除销售合同；三是解除销售合同，客户无需退还已获收益，自行到场地拆除充电桩（未回本金额的充电桩台数）；四是分12期退还客户未回本本金的70%，同时解除销售合同并签署退款协议。

柳先生同时亦购买了上述智满电公司的充电桩产品。2026年7月，该公司建议投资人签署合同解除协议，给予的处理方案分别是本金5折现金结算或本金7折置换CCC合规充电桩等。

9月29日，记者以投资人身份致电上述多家新能源公司负责人或客户热线，电话均未获接通。

公司以认证新规为由要求清退

在建议签署合同解除协议的时候，柳先生被智满电公司的销售人员告知，投资人4月30日之前购买的都是非CCC认证的充电桩，需要全面清退。

记者看到，在另一位投资人与广州鹰石科技有限公司于2026年7月30日签署的《充电桩项目认购合同解除协议书》中，还详细提及了解除协议的原因——除了因为新能源充电行业竞争加剧、电价波动、场站客流分化严重、项目收益不及预期外，该公司表示，根据国家市场监督管理总局新规，自2026年8月1日起，充电桩设备纳入CCC强制性认证管理，未获得CCC认证的电动车供电设备禁止投入运营，限期拆除清退。该公司前期投放的存量充电桩设备均未取得对应强制认证，无法完成合规整改，继续运营将面临设备查封、行政处罚、场站关停等重大风险。

此外，场地安全监管收紧，场站需停业整顿则是另一方面的原因。该公司表示，各地应急、消防、电力部门针对充电场站开展常态化安全专项检查，现有老旧设备电气安全、消防配套不满足现行新标准，全部合作场站均需停业整改、拆除旧桩，短期内无法恢复经营。

记者通过采访了解到，对于一些未被立案的公司，有投资人向法院提起了民事诉讼。比如，投资人熊女士等人在未签署解除协议书和未退回充电桩的情况下对充呗公司提起了诉讼。

根据熊女士提供的《民事判决书》，四川自由贸易试验区人民法院驳回了投资人熊女士的全部诉讼请求。该法院认为，充呗公司已经根据《充电桩销售合同》约定交付一定数量的充电桩并由投资人委托楷盛公司经营，熊女士和楷盛公司之间签订的《充电桩委托管理合同》目前并未解除，且持续履行中，楷盛公司仅向不特定对象发送了《关于终止合作及相关充电桩终止运营的告知书》，该告知书方无法证明案涉《充电桩委托运营合同》已经双方协商一致解除。

该法院还认为，熊女士持续收取经营收益，用于显示充电桩经营状况及提现的APP（手机应用程序）能够正常使用，熊女士未向楷盛公司主张过任何权利，也未明确提出解除《充电桩委托运营合同》，现熊女士主张解除与充呗公司签订的案涉《充电桩销售合同》并返还全部货款于法无据，对其全部诉请，法院不予支持。

 

超适应症用药，本质上是药品实际使用范围与国家药监部门批准说明书适应症之间存在差异，而医学实践中又确实存在一定比例的超说明书用药现象，尤其是在肿瘤、罕见病、儿科等领域。

作者：姜鑫

封图：图虫创意

今年7月，程女士突然发现腋下长了一个小疙瘩，去医院检查后，一份穿刺报告递到她手里：浸润性乳腺癌，三级，分化程度高，癌细胞活跃。确诊后，医生给出完整治疗方案：术前六次化疗，使用注射用紫杉醇（白蛋白结合型，下称“白蛋白紫杉醇”）联合卡铂进行治疗。在即将进行第三次化疗时，医生给出了新的方案——加入PD-1抑制剂可瑞达（帕博利珠单抗）联合治疗，以提升疗效、降低复发或转移风险。

用这款药之前，程女士与自己投保的医疗险公司沟通，对方的反馈是：这属于超适应症用药，不予赔付。

超适应症用药，本质上是药品实际使用范围与国家药监部门批准说明书适应症之间存在差异，而医学实践中又确实存在一定比例的超说明书用药现象，尤其是在肿瘤、罕见病、儿科等领域。

由于保险公司因界定为“超适应症用药”而拒赔，14万元治疗费用的难题就摆在了程女士面前。让她不解的是，明明自己在买保险时，宣传页上写着几百万元额度的特药保障，如今却无法使用。

匹配不上的适应症

8月中旬进行第三次化疗前，医生给了程女士一个建议：联合使用可瑞达。这是2026年9月10日默沙东新近获批的“早期高危三阴性乳腺癌新辅助治疗”——联合化疗用于术前、术后继续单药辅助治疗。此前，可瑞达获批的乳腺癌适应症，仅限于肿瘤PD-L1表达（综合阳性评分CPS≥20）的早期高危三阴性乳腺癌患者。

但这一适应症的扩围，与程女士无关。“医生说我的病理分型已经偏向三阴（ER、PR、HER2均阴性），只有一个指标差了一点，因此建议使用可瑞达进行治疗。”

可瑞达俗称“K药”，可用于黑色素瘤、非小细胞肺癌、子宫内膜癌等多种癌症的治疗，曾因全球销售额连续多年居首而被称为“药王”。目前，可瑞达是我国获批适应症数量最多的PD-1抑制剂之一。“药王”的覆盖癌症范围虽广，但也有着严格的适应症限制，否则无法在医保内使用，商保赔付也面临困难。

面对14万元的自费治疗费用，程女士犯了难，也没有在第三次化疗中使用上述药物。在进行第四次化疗前，医生再次提出建议，程女士最终决定积极配合治疗。

在程女士前期化疗使用白蛋白紫杉醇时，她也曾遭到拒赔。程女士介绍，她就医的医院没有白蛋白紫杉醇，因此她需要在院外自费购买这款药物，每次购药费用为2200元左右。前两次化疗用药后，保险公司与其他治疗费用一起对白蛋白紫杉醇费用进行了一定比例赔付。但在她第三次申请理赔时，遭到了拒绝。

保险公司的拒赔理由为，未见联合化疗失败的转移。资料显示，白蛋白紫杉醇于2024年在欧盟获批上市主要适用于治疗联合化疗失败的转移性乳腺癌或辅助化疗后6个月内复发的乳腺癌。

程女士的遭遇并非孤例。保险经纪人林志杰深有体会：“近两年，类似的超适应症拒赔案例越来越多，甚至会接到不少非投保客户在社交媒体平台上的类似咨询。”

江苏法院网曾披露这样一则案例。

2024年1月1日，某女士投保一款商业人身保险，保险期间一年，合同后附《创新药械目录》，并带有创新药械费用责任。同年1月底，该女士确诊急性B淋巴细胞白血病，三甲医院专家会诊后确定用药方案，包含“贝林妥欧单抗”。此后病情反复，该女士于当年9月去世。治疗期间，其按医嘱多次购买该药，累计花费50万余元。该女士家人认为该药已被列入《创新药械目录》，按合同约定保险公司应承担90%的药械费用，遂申请理赔。

保险公司拒绝了。理由是：《创新药械目录》载明该药的适应症为“复发或难治性CD19阳性的前体B细胞急性淋巴细胞白血病”，而该女士在首次确诊时就使用了该药，未达到“复发或难治性”标准，超出适应症范围。协商未果，家人将保险公司诉至法院，最终胜诉，获赔45万元。

对于这一争议，法院认为，该女士使用案涉药物具有必要性和合理性，病情符合药品适应症描述；保险公司未能举证用药违反医学常规，仅以首次确诊不符合“复发或难治性”标准为由拒赔，缺乏依据。

医生和条款的矛盾

无论是程女士处方上的可瑞达，还是上述司法案例中的贝林妥欧单抗，都是治疗癌症等重大疾病的特效药。

它们价格高昂，多数未“进入”医院药房，需要医生开处方，患者到院外自购。如果想要商业保险公司支付相关药物的费用，需要患者购买带有“特药责任”的医疗险。随着特药适应症扩容，理赔纠纷不断增加，超适应症用药是拒赔的常见理由之一。

超适应症用药，在法律层面是被允许的——2022年3月施行的《医师法》明确，在尚无有效或者更好治疗手段等特殊情况下，医师取得患者明确知情同意后，可以采用药品说明书中未明确但具有循证医学证据的药品用法实施治疗。

现实中，超适应症用药较为常见。以2026年年初山东省药学会更新的《山东省超药品说明书用药专家共识（2026年版）》为例，共形成190个品种、312项超说明书用药推荐意见，可作为医师处方、药师审方的参考依据。

只是，对于医生可以开、患者可以用、法律也认可的超适应症治疗场景，一些带有特药责任的百万医疗险产品难以消化。

一位财险公司管理层人士向经济观察报表示，超适应症用药主要集中在癌症、靶向药、重病大病等领域。这类用药需求频次不高，但单次费用很高，特别是在各地惠民保项目的赔付中，特药占比很大。对于传统百万医疗险和大部分创新药责任产品而言，保险责任通常与国家药监部门批准的适应症严格挂钩。如果被保险人的实际用药不属于合同约定的适应症范围，即使医生认为具有医学合理性，保险公司也往往会依据合同条款作出拒赔决定。

该人士称，目前商业健康险的保障责任大多以社保内自付部分为主，医保不报销的，商业保险也会比较谨慎。此外，一些特药尚未纳入医保，医生开出处方后，患者往往需要自费到院外药房购买，容易触发“院外购药”条款争议——院外购药价格不受公立医院药品加成政策规制，也无法监控患者用药的真实流向，保险公司往往难以将其认定为“合理医疗支出”。“客观来看，药品适应症和说明书的更新是一个缓慢的过程，需要大量的前置条件，这导致许多已经在临床上被看作医学前沿的药品，甚至经过国外医学实践和普遍承认的药品，在报销上受到制约，由于它没有写在药品说明书中，医保无法报销。”众安保险健康险产品负责人王顺说。在其看来，换位思考，如果客户真的生病，需要超适应症用药，却无法在商保中获得妥善的处置方案，在情感上也很难接受，进而产生理赔纠纷。

北京大学应用经济学博士后、教授朱俊生也曾关注到这一问题。他表示，一旦这类纠纷进入诉讼程序，法院会关注几个争议点：首先，看保险合同约定是否清晰。如果条款明确约定“仅限国家药监部门批准适应症”，且保险公司履行了充分说明义务，法院通常倾向于尊重合同约定；其次，看条款是否存在歧义。例如“医学必需”“临床合理使用”等表述，如果定义不清，容易引发不同理解，司法实践中往往会作出有利于消费者的解释；第三，看保险公司是否尽到了提示说明义务。特别是创新药责任、特药责任等专业性较强的保障内容，如果销售过程中未充分提示责任限制，也可能影响最终裁判结果。

把超适应症用药责任写进条款

“在近几年的理赔案例中，我们能明确感受到，超适应症用药的争议越来越突出。”王顺说，“也正是看到这一现象，我们开始考虑到底如何解决这个事情。”

就在近期，众安在线对其推出的两款中高端医疗险尊享e生·中高端医疗保险2026版及PLUS（2026版）进行迭代，超适应症用药时，保障责任变化的重点是：对于三级医院具有授权资质的高级职称医师，结合患者实际病情开具的相关处方，可按产品责任约定获得赔付，除理赔申请材料外，无需客户额外提交超适应症相关证明材料。

王顺谈及这一责任变化的决策过程：“在大病理赔中常常会出现类似超适应症理赔的争议，该类理赔纠纷在行业司法实践中结果不一。但不能把所有问题都在法院层面解决，对于客户来说，这是兜底的选择，所以我们开始尝试在条款层面解决。”王顺表示，通过论证，产品团队发现，将超适应症责任写入合同之后，该责任带来的增量风险处于可接受范围内，并不会对产品的可持续性产生影响。

王顺坦言，这一变化得到了很多保险经纪人和代理人的关注，他们在与客户长期的接触中对这一问题感受更为深入，也在第一时间将变化向客户传递。超适应症责任反而成了新的卖点。买中高端医疗险的客户，已经选择比购买纯粹的百万医疗险多花了钱，一旦得了大病，他们自然希望不用顾虑费用的问题。

在产品迭代过程中，保费也有所上涨。王顺坦言，由于尊享e生系列产品是针对健康客户群体推出的医疗险，与健告较为宽松的产品相比，癌症发生率更低，因此涨价并非完全为这一项责任，其中还有医疗通胀和新增责任等因素，保费的涨幅也是给现有费率进行支撑。

在从业过程中，王顺还看到了超适应症赔付的其他难题：超适应症用药只是“保险理赔口径和医学口径差异”中的一个点。类似的争议还出现在先天性和遗传性疾病的认定上——条款依赖ICD编码（国际疾病分类标准代码）判断，但有些疾病未被编码归类，临床指南却广泛认为是先天遗传，赔还是不赔，行业实操中同样存在争议。王顺认为，后续在行业的条款层面，这一点也应该予以规范。

作为市场一线的从业者，林志杰也看到了特药理赔中的难点：“在医疗险产品的特药目录中，有的数量是50种、有的是100种，有的甚至超过200种或更多，但在种类数字背后，消费者需要关注是否包含了常用的特药。”林志杰称，有一位被诊断为肝癌的客户，购买了包含特药责任的医疗险产品，但在理赔时却发现用于治疗肝癌的特药泰圣奇（阿替利珠单抗）不在其中，最终客户自费承担了高额的用药费用。

在朱俊生看来，解决程女士等人群的治疗难题，并不能单单靠产品责任明确和理赔环节调节，更重要的是前端制度建设。保险行业首先要做的是推动保险产品责任边界更加透明，应当更加清晰地披露适应症范围、赔付标准和除外责任。此外，探索建立循证医学支持下的超适应症认定机制以及推动医疗、医药和保险之间的信息协同也十分重要。

 

行业下行期，多数企业选择收紧开支、稳住基本盘。爱美客缘何走了一条相反路？

作者：颜齐

封图：图虫创意

继2025年出现上市以来首次年度营收、净利双降后，爱美客2026年上半年业绩继续走弱：营收12.16亿元，同比下滑6.42%；归母净利润5.93亿元，同比下降24.84%。营收减少约8300万元，利润却缩水近2亿元。

这并非爱美客一家的困境。同为“医美三剑客”的华熙生物、昊海生科，上半年营收与利润同样出现不同程度下滑：华熙生物营收17.56亿元，同比下降22.32%，净利润1.53亿元，同比下降30.82%；昊海生科营收11.79亿元，同比下降9.60%，净利润1.13亿元，同比接近腰斩，降幅达46.64%。

三家公司面对的是同一场行业寒潮，但爱美客的处境与选择，与另外两家有着本质不同。

别人在省钱，它在花钱

行业下行期，多数企业选择收紧开支、稳住基本盘。华熙生物上半年销售费用同比下降25.84%，管理费用削减17.55%，公司明确表示将资源聚焦于“具备长期竞争优势的核心领域”。昊海生科同样在压缩费用，上半年销售费用同比下降6.97%，管理费用同比下降2.97%，期间费用总额较上年同期减少1963.80万元。稳现金流、保利润，是这一轮调整中多数上游企业的共同选择。

爱美客却走了一条相反的路。

爱美客上半年销售费用2.35亿元，同比增长62.89%，绝对额增加约9100万元；管理费用亦增长36.48%，两项合计多支出1.17亿元。销售费用率从上年同期的约11.7%升至19.3%，投入强度显著抬升。

具体来看，爱美客上半年人工费增长53.19%，广告宣传费增长59.26%，会议费增长45.45%，业务招待费增长48.39%。新设肉毒素与射频治疗仪两个产品事业部，销售与医学顾问团队同步扩编；医生端学术推广、KOL科普、终端机构培训，构成费用增量的主要方向。

爱美客当前的策略选择，或许可以理解为一种主动进攻。以华熙生物为例，公司原有业务仍能产生稳定现金流，收缩只是少赚，基本盘不会动摇。而爱美客的核心产品线已进入负增长区间，该公司溶液类下滑20.51%，凝胶类下滑23.08%，两者合计贡献近八成收入。若同样选择收缩，等于坐视老产品自然衰减，新品又缺乏渠道声量，增长将彻底失速。因此，公司选择以短期利润为代价，在新品上市窗口期提前先在医生和机构两端把位置占住。

赌的是下一张牌

爱美客把重心押在了新品上。独家经销的肉毒素“解索橙”已于2026年8月正式上市。解索橙（商品名Hutox，俗称“橙毒”）是爱美客从韩国Huons BioPharma独家引进的A型肉毒毒素，为国内第七款合规肉毒素产品，也是爱美客补齐肉毒管线、实现“填充+肉毒”联合方案的关键一步，是当前最迫切的商业化抓手。

上半年的销售费用，对应的并非上半年的销量，而是下半年才逐步兑现的铺垫。解索橙8月才正式发货，但公司上半年的投入已集中在学术推广端，在肉毒素这一成熟品类中提出“肌动力平衡”的差异化定位，推出“橙动力UP脸”的标准化注射方案，从核心导师到基层医生逐层认证铺开。同时，爱美客依托现有的“全轩课堂”医生平台，覆盖超过31000名认证医生，目标是将解索橙嵌入医生既有的注射习惯中。

如果解索橙仅作为一款普通肉毒素参与竞争，它要在多个成熟品牌中争夺份额，难度极大。爱美客试图以“填充+肉毒”的组合方案，将肉毒素嵌入医生已有的注射流程。医生在为求美者注射嗨体时同步搭配解索橙，比单独说服客户尝试一个新品牌肉毒素要容易得多。

艾尔建美学联合德勤发布的《中国医美行业2026年度洞悉报告》指出，行业已迈入调整期，增长逻辑从流量竞争转向能力竞争。过去靠一张注册证就能维持数年优势的局面正在改变，竞争焦点转向产品迭代速度与渠道深耕能力。爱美客的“激进”投入，在一定程度上也是行业趋势倒逼的结果。

风险摆在桌面上

爱美客的销售费用已计入上半年损益，而新品收入仍处于爬坡初期。这种“先投入销售费用、再等待收入产出”的节奏错配，对习惯了高毛利、快周转的医美上游企业而言，是一次压力测试。

与此同时，解索橙面临的竞争环境也颇为激烈。2026年初该产品获批时，国内合规肉毒素市场已从保妥适与衡力的“双雄格局”，演变为衡力、保妥适、吉适、乐提葆、思奥美、达希斐、解索橙七款产品同台竞技。其中，保妥适、吉适、达希斐占据高端，乐提葆盘踞中端，衡力死守下沉市场；爱美客新品夹在中间，定价空间与渠道空间均被压缩。爱美客董秘办对媒体表示，产品将“聚焦中高端市场”。但这一区间恰是保妥适与吉适的传统优势地带，品牌认知差距难以靠销售费用在短期内抹平。

此外，2025年7月至2026年6月，国家药监局密集批准了近50款注射类产品，产品迭代速度远超以往。这意味着爱美客面对的不仅是当下的利润压力，还有持续不断的竞品冲击，更面临被下一个新证持有者以更低价格撬开市场的风险。

以重组胶原蛋白赛道为例。2025年10月，巨子生物获得首张重组胶原蛋白三类证，打破了锦波生物旗下“薇旖美”长达数年的独家垄断。在此之前，“薇旖美”终端价高达近7000元/支。但垄断被打破后，锦波生物迅速调整策略，2026年4月与新氧合作推出定制款“薇旖美ColPact”，单支定价降至1999元，8支组合售价8598元，较初期定价缩水超过70%。从独家定价到“群雄逐鹿”，这个赛道只用了不到一年。爱美客的“嗨体”和“濡白天使”，虽然产品属性不同，但竞争逻辑相似。

下半年，爱美客需完成13.09亿元营收才能触及全年目标，较上半年增长需超过7%。时间窗口很紧，若“解索橙”不能快速放量，前期投入很可能变成拖累现金流的包袱。

爱美客的激进投入，既可能成为穿越周期的护城河，也可能变成账上沉甸甸的沉没成本。财报只能记录已经花出去的钱，真正决定这笔钱值不值的，是医生处方里的那一笔、机构复购数据里的那一格，以及消费者进店时脱口而出的那一个名字。

（作者系经观研究院研究员）