（本文作者为 雷达财经，钛媒体经授权发布）

文 | 雷达财经，作者 |周慧 编|孟帅

极氪车主的一场境外自驾游，令品牌站在了舆论的风口浪尖。

据媒体报道，一名极氪X9车主近日发布视频称，在其跨境自驾途中，其车辆车机被锁定超30个小时，智能功能全部瘫痪，一度沦为仅能行驶的“半废品”。

7月23日，极氪方面就此事回应称，经核实，因该车辆定位显示在海外区域，触发了车机内置的安全保护机制。

据了解，极氪9X系极氪于去年9月推出的全球超SUV新旗舰，定价46.59万元至59.99万元起，直接切入海外车企BBA（奔驰、宝马、奥迪）主力产品所处的价格区间。

今年6月，极氪宣布，极氪9X已连续七个月登顶50万级大型SUV销量及口碑NO.1，同期累计登顶50万以上车型全品类销量NO.1。

不过，在赶超BBA的背后，极氪仍面临着盈利压力。2025年前三季度，极氪公司实现营收810.12亿元，同比增长52.47%，但归母净利润亏损却同比扩大超6成至19.15亿元。

跨境自驾遭“锁车”，极氪回应系“安全保护机制”

据封面新闻，近日，车主刘先生在社交平台发布视频称，在跨境自驾途中，其新能源汽车的车机系统被远程锁了30多个小时，其旅途行程因而受到不小的影响。

刘先生表示，车机被锁后，车辆仅保留基础行驶能力，导航、音乐、储物箱解锁等全部智能功能瘫痪，甚至连车辆加油的油箱盖都无法打开。

据悉，刘先生的这辆新能源汽车为极氪9X。刘先生称，该车购置仅半年左右，购入价格超50万元，当时“看中的就是车的外观和智能功能多”，但车机一锁，车辆近乎沦为“半废品”。

7月23日，极氪方面就此事回应媒体称，“经核实，因该车辆定位显示在海外区域，触发了车机内置的安全保护机制，系统会先行弹窗提醒；若定位状态持续无变化，车机界面将出现强提示画面。”

极氪方面表示，该保护机制不会对车辆动力、制动等核心行驶系统产生任何影响，不存在“车辆被锁”或“无法驾驶”等情况。

据极氪方面介绍，保护机制触发后，充电口盖可通过直接按压开启，油箱盖可通过长按车内双闪实体按键5秒进行物理解锁，全程无需依赖车机操作。

同时，极氪方面还指出，该机制为行业内普遍采用的防盗防损措施，旨在保障车主财产安全，同时符合各国法规要求及车辆进出口管理秩序，防范因走私、盗抢等导致的车辆安全风险。

不过，刘先生透露，在出发前，其曾专程前往河南当地的品牌门店进行全车保养，并透露了自驾出境计划，但门店全程未提及存在锁车风险、需要报备等情况。

尽管理解车企出台的跨境管控规则，但对于品牌的处理方式，刘先生仍难以接受。

刘先生直言，“就算是为了防范车辆被盗、非法倒卖，后台监测到车辆出境后，完全可以先通过微信、电话和我核实情况，而不是直接远程锁车。出了问题处置又拖沓，把车主扔在异国他乡，全程被动无助。”

目前，涉事车辆已完成核验，车机强提示已解除。极氪方面称，其正与用户保持密切沟通，积极协助解决后续事宜，并将结合用户反馈持续优化安全策略，提升跨境出行体验。

单车成交均价超36万，极氪赶超BBA

天眼查信息显示，浙江极氪智能科技有限公司（简称“极氪”）注册成立于2021年，系吉利控股集团成员。

而处于此次风波中心的涉事车型极氪9X，则是极氪于去年9月推出的全球超豪华SUV新旗舰。

据吉利汽车集团CEO淦家阅介绍，极氪9X凝聚了吉利集团顶尖资源与前沿科技，是顺应用户旗舰需求升级推出的战略级新作。

在配置上，该车基于全球首个豪华电混专属架构浩瀚-S开发，首发搭载浩瀚超级电混、浩瀚AI数字底盘、浩瀚安全盔甲与千里浩瀚安全辅助驾驶四大核心科技。

价格方面，极氪9X共推出Max版、Ultra版、Hyper版、曜黑版四个版型，官方零售价为46.59万元至59.99万元起，超级置换权益后限时售价为45.59万元至58.99万元起。

而这一价位，正与宝马、奔驰、奥迪这类海外豪华车企主力产品所处的价格区间高度重合。

值得一提的是，据极氪去年9月29日发布的文章，极氪9X自预售发布以来市场反应强烈，据统计，预售用户80%来自高端豪华品牌增换购，其中拥有50万元以上豪华车型的占比达到了70%以上。

吉利汽车集团高级副总裁林杰透露，极氪9X的用户群体主要有三类，分别为豪华品牌的资深用户、极氪老车主以及BBA等燃油车用户的升级。

据新京报贝壳财经，今年上半年，极氪9X累计交付超7万辆，连续7个月位居50万级以上大型SUV销量、口碑第一，并以超53万的成交均价改写50万以上全尺寸SUV市场长期由海外品牌主导的格局。

权威调研机构杰兰路日前发布的《2026年度上半年新能源汽车品牌健康度研究》报告指出，极氪9X在50万元以上市场持续形成较强存在感，对品牌豪华感认知提升产生明显牵引。

该报告显示，极氪在消费者品牌档次认知中与BBA并列“豪华品牌”阵营，接近保时捷为代表的传统超豪华品牌。

此外，极氪品牌NPS（用户净推荐值）大幅提升，位列高端新能源头部阵营，品牌发展信心指数则居于“强信心”品牌前列，品牌百人青睐指数超BBA、保时捷，增长势能强劲。

随着品牌认知的不断提升，极氪品牌的单车均价也在同步上升。今年6月，中国汽车报综合三方数据称，在中国市场，极氪单车成交均价超36万元，已超过宝马、奥迪，预计年内超过奔驰。

中国汽车报指出，这意味着豪华车市已呈现“ZBB”新格局，中国自主品牌跻身并站稳全球豪华汽车品牌头部阵营。

风光背后，仍有考验

作为以极致技术驱动科技豪华为定位的品牌，极氪在赶超BBA的风光背后，也面临着一定的挑战。

去年9月极氪9X上市发布会后，淦家阅在接受专访时表示，“我们在研发上不设预算上限，只要有好的东西我们就大胆投，只要有顶尖的技术我们就全力去研发、攻坚，为客户创造最好的技术，来支撑品牌向上。”

同花顺iFinD显示，极氪公司的研发费用长期维持在较高的水平。2021年至2025年前三季度，极氪的研发费用分别为31.6亿元、54.46亿元、83.69亿元、97.2亿元、77.97亿元，合计超340亿元。

巨额的研发支出，虽助力极氪不断夯实技术硬实力，却也在一定程度上侵蚀了公司的利润空间。

雷达财经梳理发现，2021年至2025年前三季度，极氪处于持续亏损状态，累计亏损近290亿元。

其中，2024年，极氪全年营收达759.13亿元，同比增长46.91%，但同期归母净利润却录得64.24亿元的亏损，同比扩大23.04%。

去年前三季度，极氪营收同比增长52.47%至810.12亿元，归母净利润仍亏损19.15亿元，且亏损规模同比扩大超6成。

值得一提的是，今年上半年的大规模召回事件，也给极氪的品牌形象造成了一定的负面影响。今年2月初，国家市场监督管理总局发布通告称，极氪召回部分极氪001WE版汽车。

公告显示，此次召回编号为2026M0023V：自2026年3月6日起，召回生产日期从2021年7月8日至2024年3月18日期间生产的部分极氪001WE版汽车，共计38277辆。

据悉，本次召回范围内的部分车辆，由于高压动力电池的部件制造一致性原因，长期使用动力电池内阻会异常升高，可能导致部分动力电池性能下降，极端情况下可能导致动力电池热失控，存在安全隐患。

此外，极氪此前还曾因频繁换代问题，引发品牌信任危机。2024年2月，2024款极氪001发布，比原计划提前了半年左右。同年8月，极氪又推出了2025款001，又比原计划提前了两三个月。

极氪001过快的迭代速度，引发了车主对其“三代同堂”的嘲讽，并最终演变为一场席卷多地的车主维权风暴。

面对汹涌的舆情，极氪最终宣布，当年8月13日晚上8点前下定、未排产的用户可升级成对应的2025款。

关于极氪的后续发展，雷达财经将持续关注。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

（本文作者为 AIX财经，钛媒体经授权发布）

文 | AIX财经（AIXcaijing），作者 | 雷晶，编辑 | 金玙璠

7月的模型圈很热闹。

25日凌晨，Anthropic正式推出了新模型Claude Opus 5。

这一次，Anthropic没有强调“最强模型”，而是给出更务实的定位：Opus 5在复杂任务上更少遗漏步骤、更倾向主动验证中间结果，在多项评测中兼顾性能与成本，适合日常高频使用。

定位的变化也直接体现在产品里，目前Opus 5成为Claude Max的默认模型，也是面向个人订阅用户（Max/Pro）可调用的最强模型；能力更高的Fable 5主要面向API与企业客户，个人订阅用户虽然可用，但额度相当有限。

从官方公布的成绩来看，Opus 5重点提升了编程、知识工作和智能体任务的完成效率，在多项软件工程、商业流程和电脑操作评测中位居前列；在最高思考档位下，部分成绩已经逼近甚至超过Fable 5。不过，在进攻性网络利用和长周期自主生物研究等高风险场景中，受限的Mythos 5仍然更强。

Opus 5提供了可调节的effort（思考档位），用户可按任务难度调整推理资源投入。档位越高，处理复杂问题的能力越强，但速度更慢、Token消耗也更多；调低则省时省钱。

目前，Opus 5已在全平台上线，API价格为每百万Token输入5美元、输出25美元，与Opus 4.8持平，约为Fable 5的一半；追求速度可开Fast模式，以约两倍价格换2.5倍速度。

Anthropic同时上线了两项Beta功能：动态调整工具与自动回退，用于降低Agent任务因缓存失效抬升成本、或因安全拦截中断的风险。

性能逼近、价格减半，那Opus 5能替代Fable 5吗？

01.登上榜首，但不是断层领先

我们先来看官方给出的成绩单。

为了突出模型的领先性，Opus 5的对比对象选的是当前能力最强的几款模型：上一代Opus 4.8、公开旗舰Fable 5，以及OpenAI刚发布的旗舰模型GPT-5.6 Sol。

软件工程是最突出的方面。在Frontier-Bench v0.1测试中，Opus 5超过所有参测模型，成绩相比Opus 4.8提高一倍以上，单项任务成本反而更低。在CursorBench 3.2测试中，开启max effort后，两者成绩相差不到0.5%，每项任务成本约为后者一半。

类似优势也出现在需要模型连续操作的任务中。在Zapier AutomationBench测试中，按相同的单项任务成本计算，Opus 5通过率约为第二名（Fable 5）的1.5倍。在OSWorld 2.0测试中，它仅用Fable 5单项任务成本的略多于三分之一，超过了后者最好成绩。

这些项目的共同点在于，测试的不只是模型能否答对一道题，还包括它能否调用工具、跨越多个步骤、发现错误并继续推进。

ARC-AGI 3主要考察模型处理陌生规则和新问题的能力。Opus 5得到30.2%，此前榜首是GPT-5.6 Sol的7.8%。不过该成绩取自high档而非max档，max档结果尚未公布。至少在此设定下，Opus 5展现了较强的规则归纳、观察与试错能力。

不过，Opus 5并非在所有项目中都领先。在Anthropic公布的十余项对比中，有四项落后其他模型。

在Humanity’s Last Exam测试中，不用工具时，Opus 5得56.3%，略低于Fable 5的56.5%；开放工具后Opus 5升至64.7%，反超Fable 5的63.9%。这更能说明两者差别：Fable 5仍有更强的纯模型能力，Opus 5更擅长搜索、调用工具、检查结果并持续推进任务。

Anthropic披露的案例也符合这一特点。Opus 5在没有图像查看工具的情况下，自行编写计算机视觉程序，从机械图纸的原始像素中提取数据；在缺少实时行情的情况下，主动搭建测试环境验证交易所数据接口是否正确。

从这些表现来看，Opus 5此次升级的重点，与其说是纯模型能力的跃升，不如说是执行、验证和纠错能力变得更成熟。

当然，官方跑分需要谨慎看待。以Frontier-Bench测试为例，结果是在特定智能体框架下进行五次测试后取平均值，触发安全分类器时还会由Opus 4.8接管，说明工具配置、提示词和运行环境发生变化，结果也可能变化。

我们再来看看第三方榜单。

截至7月25日，Artificial Analysis的智能指数榜单上，Opus 5 max以61分排在第一位，仅高于第二名的Fable 5一分。该榜单综合9项评测，比单看某个优势项目更能反映综合能力。

到这里可以得出两个结论。第一，Opus 5进入当前第一梯队，而且在最高思考档位下暂时排在榜首。第二，在各项测试中，Opus 5并没有和其他模型拉开明显差距，没有形成断层优势。

所以，Opus 5只是当前榜单上的领先者。跑分给出了能力上限，真实使用中的稳定性、Token消耗和最终交付质量，才决定性价比究竟高不高。

02.跑分更高，不等于活干得更好

模型上线后，评价很快两极分化。

正面评价集中在编程和可交互内容生成。有网友在X上分享Opus 5生成的可交互3D黑洞可视化器，还能实时合成一段电子音乐，代码、视觉效果和声音被整合进同一个成品，说明它快速制作产品原型的能力很强。

也有网友将Opus 5和Fable 5、GPT-5.6、Kimi K3对比，认为它在3D的制作上效果更好。

但也有开发者认为，Opus 5在部分任务中过度思考，推理过程很长，做到后面甚至会“我行我素”，偏离最初目标。有网友测试后称，模型消耗了大量Token，并占用了较多上下文空间，却没有严格按照要求执行，更高的effort并不一定带来更好的结果。

更系统的测试来自代码审查平台CodeRabbit。它的结论是，Opus 5更适合写代码，而不是独立承担全部代码审查工作。它处理开放式、设计导向的任务时效果更好，但在逻辑错误、竞态条件和API误用等问题上仍可能漏检。

独立开发者李默将Opus 5形容为一个“做事靠谱，但略有个性的同事”。实际体验中，其调试能力很强，整体远高于Opus 4.8，也是Fable 5额度耗尽后的合适替代品。但Opus 4时代形成的工作流和提示词不能直接迁移到 Opus 5，想获得明显提升，得了解新模型习惯，调整任务拆分、effort档位和验证方法。

李默提到，实用的是两个Beta功能直接改善了Agent开发体验：过去改一次工具列表整段缓存就作废，现在对话中途换工具也不会失效；API还可启用自动降级，被安全分类器拦截的请求会自动转交其他模型。

综合来看，Opus 5目前更像一名执行力强、愿意自查，但还需要磨合的同事。它适合生成代码、修复问题和完成边界清楚的工作，但在复杂规划、长周期自主任务和部分文字表达上，Fable 5仍有优势。

03.Anthropic需要一款更日常的旗舰模型

Anthropic最近在加快模型更新速度。

5月29日，发布Opus 4.8；6月10日，发布Fable 5和Mythos 5；7月1日，上线Sonnet 5；7月25日，发布Opus 5，不到两个月，Claude的主要产品线几乎更新了一遍。

在密集发布模型的情况下，行业对模型应该如何开放的分歧也在扩大。7月16日，月之暗面发布开放权重模型Kimi K3，性能被认为已接近前沿。几天后，OpenAI战略负责人在X上预测，华盛顿会围绕中国开放权重模型制造“监管风险”，这番话被广泛解读为对开源阵营的施压。

Opus 5发布当天，英伟达、Meta、微软等25家公司和机构联合发表公开信，呼吁美国政府不要过早限制开放权重模型，OpenAI、Anthropic和Google没有出现在签署名单中。

缺席不等于明确反对开放权重，但与开放权重相比，Anthropic确实更强调闭源、分级开放和风险控制。6月12日，美国政府对Fable 5和Mythos 5实施管制，两款模型一度全面下线。限制解除后，Fable 5恢复公开服务，安全限制更少的Mythos 5仍只向部分获批机构开放。

Opus 5的定位，正嵌在Anthropic这套“模型该如何开放”的策略里。它发现源代码漏洞的能力接近Mythos 5，将漏洞转化为实际攻击工具的能力却明显较弱。对 Anthropic 而言，它不只是更便宜的Fable 5替代品，也是一个更容易在合规框架下向普通用户和企业开放的选项。

与此同时，Anthropic还在扩充算力。Opus 5发布前两天，公司宣布将部署最高2吉瓦规模的AMD Instinct MI450系列GPU和Helios机架级系统，首批1吉瓦计划于2027年上半年开始部署。AMD还承诺未来向Anthropic进行最高50亿美元的战略股权投资。

从密集发布模型，到扩充芯片供给，再到精简系统提示词，Anthropic做的不仅是提高跑分，而是把模型能力拆分到不同价格、风险和使用场景中：Fable 5负责更复杂、更长周期的任务，Sonnet 5承接成本敏感的普遍需求，Opus 5则试图成为开发者和知识工作者的日常默认选择。

所以，Opus 5没有让Fable 5失去意义。后者仍代表Anthropic公开可用的模型能力上限，Opus 5解决的是如何以更低成本，把接近旗舰的能力交给更多用户。它的竞争力在于能否以更稳定的表现、更少的人工接管和可以控制的成本，把一项工作真正完成。

*题图来源于Anthropic官网。应受访者要求，李默为化名。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App

（本文作者为 产联社CLS，钛媒体经授权发布）

 文 | 产联社CLS

马斯克说过，特斯拉正在从一家汽车公司转变为一家AI公司，未来增长将主要来自机器人、自动驾驶和AI基础设施。这句话在今天看来，已经不只是战略宣言，而是正在发生的现实。

过去几年，特斯拉的市值一度超过全球所有传统车企的总和。支撑它估值的从来不是当年的销量和利润，而是那个听起来有些遥远的“未来故事”：自动驾驶、机器人、AI。直到最近，这个故事才开始真正长出骨骼。

如果你还用汽车公司的框架来理解特斯拉，看销量、算毛利、预测下季度交付，你可能会越来越看不懂它。

特斯拉在同时铺设四张基础设施网

2026年，特斯拉正在同时铺设四张基础设施网络。

第一张是能源网络。特斯拉全球超级充电桩已超过8.2万根，季度充电量达2.0太瓦时。更关键的是，特斯拉开始向第三方企业出售整套超充技术与运营服务，“白牌版”超级充电站，任何企业都可以购买特斯拉超充桩、贴上自己的品牌运营，特斯拉从中获得硬件、软件授权和后续服务三重收入。储能业务同步扩张，二季度装机13.5吉瓦时，同比增长41%。xAI自2024年至2026年4月已累计采购约10亿美元的特斯拉Megapack储能系统。

第二张是算力网络。特斯拉在得州的Cortex AI训练集群可用算力已达约250兆瓦，预计2026年底将达400兆瓦。SpaceX在孟菲斯的Colossus数据中心已部署数十万颗英伟达GPU，并向Anthropic、谷歌等科技巨头出租算力，仅Anthropic一单在2026年就预计贡献87.5亿美元收入。特斯拉还在2026年6月申请了“Megapod”商标，这一套模块化AI数据中心硬件，把服务器、网络、供电、散热全塞进一个机柜，拉到工地就能跑AI训练。

第三张是出行网络。特斯拉全球FSD付费用户接近150万，北美新车交付时启用FSD的比例达55%。Robotaxi已在奥斯汀、迈阿密等7座城市运营，累计完成超38万英里无安全员自动驾驶里程，安全记录零重大事故。FSD入华也在实质推进——上海临港数据中心实现超30亿公里中国本土道路数据境内存储，配套本土AI训练中心已落地。

第四张是制造网络。Optimus首条量产产线已在弗里蒙特工厂落地，规划年产能100万台；得州超级工厂第二条产线在建，远期规划1000万台。支撑这一切的是Terafab芯片工厂，特斯拉与SpaceX联合启动，英特尔已加入提供先进制程技术支持。

这四张网叠在一起，才是特斯拉真正的目标。

基础设施生意的核心是生态锁定

“基础设施生意”和“产品生意”有本质区别。

产品生意看的是当期销量、单价、毛利率。基础设施生意看的是覆盖率、接入量、生态锁定效应。

以超充网络为例。过去，超充桩是为特斯拉车主服务的“配套设施”，是成本中心。现在，特斯拉开始向第三方售卖“白牌版”超充站：设备是你的，品牌是你的，电价你来定，特斯拉只收硬件钱和软件授权费。超充网络正在从“服务”变成“产品”，从成本中心变成利润中心。

储能业务走的是同一条路。Megapack最初是配合太阳能业务的储能方案，如今已成为AI数据中心的刚需配套。一个2亿美元的Megapack项目可以为Meta的AI数据中心提供365兆瓦太阳能和200兆瓦/1600兆瓦时电池储能。特斯拉不卖电，但卖储电的基础设施。

FSD和Robotaxi的逻辑更清晰。FSD是操作系统，Robotaxi是应用层，车主自愿接入的个人车辆是分布式运力。特斯拉不拥有所有车辆，但拥有调度这些车辆的平台和标准。当你在特斯拉App上叫一辆Robotaxi时，你使用的不是特斯拉的“产品”，而是它的“出行基础设施”。

特斯拉正在从“卖东西给你”变成“让你用它的网”。

两个帝国的“婚姻概率”

铺设这四张网，需要天文数字般的资本。

2026年二季度，特斯拉资本开支57.9亿美元，全年预计超过250亿美元。SpaceX同样在大手笔投入：2026年第一季度101亿美元资本支出中，76%流向了AI领域。摩根士丹利测算，2026至2027两年间，仅AI数据中心、服务器采购、电力配套等基建投入，SpaceX和特斯拉合计将消耗约1200亿美元。

钱烧到这种程度，一个问题自然浮现：为什么不合并？

这场讨论在2026年夏天骤然升温。特斯拉投资者、Deepwater Asset Management合伙人吉恩·蒙斯特在7月给出了一个具体数字：合并概率从80%上调至90%。科技分析师丹·艾夫斯也认为，特斯拉与SpaceX在2027年合并的可能性超过80%，称其“从数据工程和马斯克所有权的角度看是合乎逻辑的一步”。

华尔街的分歧在于时间，而非方向。Stifel分析师写道：“许多投资者认为，马斯克将SpaceX与特斯拉合并是不可避免的。对他们来说，问题不是是否，而是何时。”摩根大通指出，两家实体“运营整合已经很深入”，共享的工程人才、AI基础设施和马斯克的领导力“将促进最终的合并”。

合并的逻辑并不复杂。SpaceX总裁兼首席运营官格温·肖特韦尔在2026年6月承认，将两家公司合并“可能会让埃隆的日子轻松一些”。加拿大皇家银行给出了最具体的预测：最可能的方案是全股票交易，SpaceX以20%至30%的溢价收购特斯拉。

但障碍同样明显。摩根大通指出，多司法辖区监管审批是“实际瓶颈”。SpaceX是美国国防承包商，涉及Starlink等敏感项目；而特斯拉在中国拥有超过95万辆年产能的上海工厂。任何合并都可能引发中方对数据、供应链和安全的严格审查。此外，马斯克在SpaceX约85%的投票权与在特斯拉仅约20%的投票权之间的巨大落差，也意味着任何合并都可能被视为SpaceX主导的收购。

市场正在按照基础设施公司重新定价特斯拉

无论合并最终是否发生，这场讨论本身已经揭示了一个重要事实：市场对特斯拉的估值逻辑正在发生根本性变化。

二季度，特斯拉营收282亿美元，同比增长26%；但营业利润仅3.98亿美元，运营利润率1.4%。用制造业的标准衡量，这算不上好看。研发费用达23.71亿美元，同比增长49%，这些钱绝大部分烧在了AI和机器人上。

但即便经历暴跌，特斯拉的市值仍维持在约1.2万亿美元，远期市盈率超过160倍，在科技七巨头中居首。

市场愿意支付这个溢价，买的是那四张正在铺设的基础设施网络。这些网络一旦成型，护城河将极其宽阔。它们不需要每一条都立即盈利，只需要证明每一条都在建设、在扩张、在形成生态锁定。

特斯拉正在经历的“利润承压、现金流为负”，本质上是一家产品公司向基础设施公司转型时必经的财务阵痛。马斯克称这是“美国自二战以来最快的工业规模扩张”。这话既是事实陈述，也是风险提示。

规模扩张最快的时候，也是摔得最狠的时候。

但有一点是确定的：特斯拉和SpaceX正在从两家独立公司，变成同一张战略蓝图上的两块拼图。当一家公司同时控制着地面上的汽车、天上的卫星、工厂里的机器人和驱动这一切的芯片与算力时，它的竞争对手面对的不再是一家“车企”，而是一张无处不在的基础设施网络。

那张网络如果建成，它的估值将不再是任何市盈率倍数能解释的，因为它赚的根本不是“车”的钱。

信息参考来源：

研报来源：

摩根士丹利研报，2026年7月14日、7月19日、7月22日

摩根大通（分析师Rajat Gupta），2026年7月8日

加拿大皇家银行（分析师Tom Narayan），2026年7月7日

中泰证券，《SpaceX(SPCX.US)深度研究系列(1)：欲上青天揽明月》，2026年6月25日

报道来源：

财联社，《马斯克也“默认”了？知名科技圈人士：特斯拉和SpaceX合并概率已达90%！》，2026年7月23日

证券时报，《特斯拉人形机器人产线双线推进，马斯克称“量产爬坡史上最难”》，2026年7月23日

21世纪经济报道，《马斯克说人形量产“史上最难”，但特斯拉的飞轮已转了起来》，2026年7月23日

免责声明：本文仅供参考，不构成投资建议。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App