在美联储研究如何应对最新一轮通胀飙升之际，一位前央行官员发出警告：传统货币政策手段已不再适用。

前费城联邦储备银行行长帕特里克·哈克（Patrick Harker）上周在Substack上发文称，“供给冲击”一词是对近年来实际情况的错误定性。

这其中包括俄乌冲突爆发后，俄罗斯为反制西方制裁，切断对欧洲的天然气供应。随着欧洲各国争相寻找替代气源，能源价格大幅飙升。

哈克写道：“冲击是意外事件，是那种你可以承受、逐步化解并最终摆脱的事情。但俄罗斯此番削减欧洲天然气供应的举动截然不同，这是带有明确政治意图的蓄意行为，俄方利用了自身掌控能源航运要道的优势。”

此举奏效了，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京也认清了自身战略影响力，并再次如法炮制。

哈克补充道，因此“冲击”一词并不贴切。“我主张使用另一个词：供应胁迫。”

他列举了其他例子，如胡塞武装袭击曼德海峡（红海连通印度洋的要道）船只，切断了欧亚之间的重要航运通道。

供应关键节点并不局限于地理层面。中国在稀土领域占据主导地位，而刚果民主共和国、印度尼西亚和智利是重要矿产的主要来源国。

符合这一框架的最新危机是伊朗封锁霍尔木兹海峡，导致全球五分之一的石油供应中断。

美联储没有自己的军队

回顾这一系列供应中断事件，哈克表示，这些事件在当时看似彼此独立、毫无关联。但只有将这些事件放在一起看时，其规律才变得清晰可见。

他补充说：“我不是说我们当时没发现问题。我是说，我们惯用的分析框架——将供应冲击视为来自常态体系下的随机突发状况——与实际情况脱节。这些冲击绝非偶然事件，而是战略行为，背后主导势力在不断学习。”

哈克解释称，央行行长们面临的问题是，传统调控需求端的货币政策，对供给胁迫几乎束手无策。

当战略势力蓄意限制供应时，由此引发的通胀便成为国家安全问题，而非美联储能解决的问题。

他说：“美联储不是物流公司，也不是国防部。”

哈克指出，诚然，美国也曾扰乱供应链，比如唐纳德·特朗普推行的关税政策。

同样，美联储的利率政策对关税引发的通胀效果有限。政策制定者如今陷入两难境地，要应对国内外的双重压力。

他警告称：“‘冲击’一词假设世界会回归常态。但世界已无法一键重启了。”

“一次又一次的暂时性冲击”

然而，现任美联储官员们正是用”冲击”来描述他们面临的顽固高通胀困境，这使得他们不愿”忽略”短期价格飙升，进而推进降息计划。

波士顿联邦储备银行行长苏珊·柯林斯（Susan Collins）上周三表示：“通胀率连续五年多高于目标水平，这让我越来越没有耐心’忽略’新一轮供应冲击。尽管这并非我的基准预测，但我不排除这样一种可能性：为确保通胀及时且持久回落至2%的目标，有必要实施紧缩货币政策。”

这一言论与美联储理事克里斯托弗·沃勒（Chris Waller）上月的表态相呼应。当时他发表了题为《一次又一次的暂时性冲击》的演讲。

他表示，美联储曾在2021—2022年错误地将通胀飙升判断为暂时性现象，他已从这一教训中深刻反思，未来在面对一系列供应冲击时将采取更加谨慎的态度。

沃勒指出：“虽然从理论上讲，忽略单次冲击是合乎情理的，但面对连续冲击，政策制定者必须提高警惕。这是因为如果冲击接连发生，通胀将在相当长一段时间内维持高位。如果企业和家庭开始形成通胀持续高企的预期，进而影响定价和工资制定，那么标准的’忽略’策略就会引发问题。”（财富中文网）

译者：中慧言-王芳