告别无序流转,重估公共数据价值

图片
公共数据市场化规范收费并非与民争利,而是以市场化方式推动政府信息服务升级,对民间数据服务产业也是一种促进。制定统一标准有助于划定合法运营边界,肃清数据黑市,构建公平有序的数据要素市场。
图片
图片
作者:信海光
封图:图虫创意


图片
图片



近日,上海数据集团正式发布《上海数据集团公共数据运营服务费收费标准(试行)》,围绕公共数据授权运营中的数据使用服务费、基础设施使用费、优惠机制等核心问题,形成公共数据运营服务收费体系,进一步推动上海公共数据资源开发利用和数据要素市场建设。


为政府公共数据制定详细收费规则,上海市此项举措意义深远。这不仅标志着上海公共数据授权运营迈入规范化、体系化发展新阶段,也堪称国内数据要素市场化落地的一个里程碑。它为全国公共数据商业化定价提供了重要的地方范本,也起到为全国公共数据资源合规流通、高效利用探路的作用。


海量沉淀的政务公共数据是数字时代极具价值的宝贵资源,但长久以来,这些资源却面临开放边界模糊、使用规则缺失、流通定价空白、商用转化困难等现实难题。一边是市场对优质公共数据存在巨大需求,一边是公共数据开放缺乏专业运营体系,无序使用、违规倒卖、闲置浪费等问题屡见不鲜,这使得数据要素的经济与社会价值难以充分释放。


2026年4月,《新华每日电讯》刊发报道《警惕新型“门难进”背后的服务缺位》,指出一些冠以“中字头”“国家级”的公共信息平台,因其信息权威、查询免费,本应是社会公众信赖的信息获取渠道,却长期存在卡顿、崩溃等问题,导致用户正常的查询需求受阻。公共信息平台“建而难用”,也被质疑是浪费公共资源。


用户体验糟糕的背后,根本原因还是公共数据运营不力。信息平台怀抱数据“金矿”却难以提供优质服务,而公众旺盛的需求无处释放,只能向一些第三方网站支付高昂的费用——这些网站的底层数据几乎都源自公共信息平台,甚至是通过“爬虫”直接抓取所得。


公共数据到底归属何方,应该如何使用?2024年9月21日,中办、国办印发的《关于加快公共数据资源开发利用的意见》指出,为加快公共数据资源开发利用,充分释放公共数据要素潜能,应通过深化数据要素配置改革,扩大公共数据资源供给,统筹推进政务数据共享,有序推动公共数据开放,鼓励探索公共数据授权运营。


这是时代的巨大进步。过去,政务数据长期被定性为内部资料乃至涉密信息,秉持从严保密原则,极少对外开放。这一局面随着制度层面的破局而改变:从出台《政务数据共享管理暂行办法》等相关制度、确立“共享为原则、不共享为例外”的发展思路,到国家层面接连印发公共数据开发利用、授权运营定价等顶层政策文件,层层搭建制度框架,不仅彻底扭转了公共数据的管理思维,更为地方开展市场化运营试点扫清了政策障碍。此次上海数据集团收费试行标准的发布,正是这一制度红利的落地体现。


上海数据集团出台官方试行收费标准,标志着当地政府公共数据正式进入合规商业化、有偿流通阶段。这套机制的特点在于,一方面要试水商业化,同时还要守住公共数据的公益性,摒弃简单售卖原始数据的逐利思维,确立以运营服务为核心的收费逻辑。本质上,这不是针对数据本身收费,而是卖数据服务、算力平台、合规通道、标准化数据产品等。


文件同步引入“数据单元(数元)”作为基础计量单位,实施阶梯累进式计费并配套专项扶持政策。同时,通过成立全资子公司——上海数运公司,对公共数据的授权、定价、运营及生态建设实行统一管理,真正实现政企分离与专业化操盘。这些举措都颇具创新思维。


公共数据市场化规范收费并非与民争利,而是以市场化方式推动政府信息服务升级,对民间数据服务产业也是一种促进。制定统一标准有助于划定合法运营边界,肃清数据黑市,构建公平有序的数据要素市场。当然,上海试点时也应严守两条底线:不得借收费抬高群众办事成本;杜绝变相涨价,严防公共数据过度商业化,从而保障民众平等享受公共数据带来的数字红利。


最后需要指出的是,收费运营并非盘活公共数据的唯一路径。全国地域产业布局不同,数字经济发展水平各异,各地可结合自身实际探索差异化发展模式。部分地区依托财政保障,推行公共数据全场景免费开放,以此赋能实体经济、惠及民生发展——这种路径同样具备实践价值。


(作者系科技专栏作家)



文章原文

Continue Reading告别无序流转,重估公共数据价值

零重力座椅的“舒适陷阱”:功能创新狂奔下暗藏致命风险

图片
零重力座椅,已是众多汽车厂商十分看重的一项舒适性配置,但与此同时也在变成一个“舒适陷阱”:它确实带来了颠覆性的乘坐体验,却埋下了多重安全隐患。
图片
图片
作者:周菊
封图:图虫创意


图片
图片



2026年5月初,一则网传视频将零重力座椅这一汽车新兴配置推上了舆论的风口浪尖。视频中,一名儿童坐在某新势力品牌车型的副驾驶座位上,车内人员通过语音指令开启二排零重力模式后,副驾座椅开始自动折叠,系统未识别儿童占位,也未触发防夹机制,家长多次喊出的“停止”指令未能生效,情急之下手动拉出孩子才避免夹伤。对此品牌官方回应称,因儿童体重不足且未系安全带,系统按设计逻辑运行,不构成故障,但已将该场景纳入优化。


这并非孤例,在全球汽车市场上类似的事故已有发生。2026年3月,某国际品牌汽车因电动座椅自动折叠导致一名2岁女童重伤,在美国市场主动召回6.85万辆车型,成为全球首个因智能座椅轻体重识别失效而引发的召回案例。


零重力座椅,已是众多汽车厂商十分看重的一项舒适性配置,但与此同时也在变成一个“舒适陷阱”:它确实带来了颠覆性的乘坐体验,却埋下了多重安全隐患,上述案例中的儿童被夹伤只是风险之一,其行驶中被使用的碰撞致命风险、标准真空下的监管缺位、企业“契约式免责”的法律争议,以及车企自研热潮下隐藏的技术隐忧,都值得高度关注。




行驶中的致命风险


零重力座椅概念源于NASA(美国航空航天局)20世纪80年代的“中性身体姿势”研究,研究表明躯干和大腿约128°夹角可以使脊柱压力最小。2013年日产率先将这一研究结果引入汽车,后在2021年被中国汽车品牌大量使用,多款新能源车型搭载并将其作为核心卖点。数据显示,2022年全国仅32款车配备零重力座椅,2024年激增至117款,两年翻近2.7倍,并从30万元以上车型下探至10万元级车型。


车企的这项“座椅创新”,几乎从一开始就被警告:若使用不当,将存在致命风险。2025年4月,中国汽车工程研究院联合中汽协发布了全球首个大倾角座椅团体标准,首次量化了零重力姿态在正面碰撞中的风险:56km/h工况下,乘员遭受AIS3+级重度创伤的风险为常规坐姿的4.4倍,AIS4+级危及生命创伤的风险高达5.2倍。


为了应对零重力座椅在行驶中的安全风险,多家车企将安全带的固定点从传统的车身B柱转移到了座椅上,但这没有从根本上消除大倾角姿态下面临的风险。“零重力座椅在车辆行驶中一旦发生碰撞,原有的被动安全体系会大概率失效。”新能源行业分析师叶正平对经济观察报表示,最致命的风险是“下潜效应”——乘员从安全带下方滑出,导致腹部勒伤和气囊接托失效。当座椅大角度倾斜,肩带还易滑至颈部造成勒颈,胸骨和腰椎也极易骨折。


然而,在部分车企的宣传和社交媒体中,车辆行驶中使用零重力座椅的场景屡见不鲜,许多车主分享了零重力座椅带来的舒适乘坐感受,却对可能的风险知之甚少。多数车企仅在用户手册中标注“仅限驻车使用”,或通过弹窗提醒,但极少从技术上强制禁止展开。行车安全与否,完全依赖用户是否愿意遵守手册中的一行小字。


既然风险如此之高,为何车企不通过OTA将行驶中使用零重力座椅的选项关闭?胜利鸟战略咨询总监周旭认为,核心是因为产品标准缺失,作为近几年快速普及的新兴配置,零重力座椅在全球范围内尚无专门的安全标准,且现有安全测试全部基于传统坐姿,无法评估大倾角状态下的乘员保护。


为了抓住那些追求“长途高速躺着休息”的消费者,车企将选择权和风险抛给用户。然而,在律师看来,这种“契约式免责”的效力存疑。北京德恒律师事务所合伙人吴昕栋指出,用户手册中普通文字标注属于《民法典》第496条格式条款,涉及人身安全的重大风险警示必须以“显著方式”提示,否则不构成合理提示。根据《合同行政监督管理办法》,免除造成消费者人身伤害责任的格式条款一律无效。车企明知致命风险且具备技术能力却“能为而不为”,放任可预见危险,将被认定为设计缺陷。


当前,已有车企采取了更负责任的做法。如奔驰EQS/S级在车速超5km/h时后排零重力自动收回至正常坐姿;宝马i7仅驻车状态下可将零重力座椅完全展开,挂D挡或超3km/h时自动复位。在国内新势力车企中,腾势在2024年经过OTA后,车速超10km/h时自动暂停调节零重力座椅并报警;问界M9在2025年OTA中新增“行驶中禁用”开关,但非绝对强制。




车企自研热的隐忧

一个值得注意的现象是,围绕零重力座椅这一新兴的功能,多家车企为了达到“更加舒适”的目标,放弃了传统的供应商供货方案,转而进行自主研发。目前,蔚来、理想、魏牌、零跑等品牌已明确公开了自研零重力座椅的计划,涵盖座椅骨架、电控系统或核心算法。这打破了以往座椅供货主要依赖安道拓、延锋等Tier1的惯例。


车企自研零重力座椅,首先是因为供应商产能弹性不足。截至2025年10月,专注零重力座椅研发与生产的企业仅17家,占行业总量的0.51%;此外,传统外资Tier1开发一套全新座椅的周期通常在18到24个月,而新势力的整车开发周期已压缩至18个月甚至更短,因此车企只有自研,才能跟上产品迭代的速度。


更深层的驱动力在于产品差异化的需要。当前零重力座椅已成为智能座舱的核心体验点,只有自研,才能做出匹配品牌调性的功能分区,避免与竞争对手同质化。零跑汽车创始人朱江明曾在接受媒体采访时表示,车企座椅自制可以有很多创新点,比如零重力座椅、通风、加热功能等,贵一点的车还需要有座椅按摩等,这些功能对用户而言是高感知的,也是车企和品牌打造差异化的关键。此外,自研还意味着独立控制软件算法,未来可以通过OTA升级不断优化功能,而不必每次迭代都向供应商采购。


节省成本是车企自研零重力座椅的另一大驱动力。朱江明曾多次强调,自研自制(含座椅)相较外购可实现显著成本优势,内部评估部分部件如座椅单件可省两三千元,综合自研部件整体成本较外购低约30%左右。相比于外采零重力座椅,自研自制带来了更多的降本空间。


车企对于座椅的自研热潮,也引发了行业议论,即“外行做内行事”是否会带来更多的安全隐患。对此叶正平表示,车企自研团队往往是从各大Tier1高薪挖来的人才,但在验证体系和极限工况数据的积累上,车企相较于百年传统供应商还有差距。传统供应商拥有海量的用户老化数据、材质抗压和长效防异响经验,这些是车企用软件仿真难以在短时间内补齐的,这也是有些新势力的座椅用了一两年后容易出现塌陷或异响的原因。


周旭则从商业分工的角度对车企自研零重力座椅现象提出了批评。他认为,车企自研零重力座椅多出于营销考虑,专业供应链企业在产品研发和生产管理方面有着深厚经验,能够实现更低的成本和更高的可靠性。即便是苹果和特斯拉这样的创新标杆,也大量采用外部供应商。在专业分工的商业逻辑下,企业大包大揽的做法行不通,车企应该把握核心优势,将非核心业务转移给专业供应链企业。




零重力座椅何去何从


零重力座椅存在的问题,实际上是汽车向电动化、智能化转型中所遇到问题的一个缩影。此前,隐藏式门把手曾因事故后无法脱困、低温下无法开门等问题引发广泛争议,最终工信部出台文件规定2027年开始新车必须配备可机械操作的内外门把手,限制了纯电子/全隐藏式门把手设计。另外,现在越来越多的车企取消了关键功能的物理按键,转由语音控制,导致有的汽车品牌出现了夜间行车过程中误将前大灯关闭等危险操作。


那么,已经大面积上车的零重力座椅将走向何方?是完全禁止在行驶中使用,还是通过技术手段使其在行驶中也能安全使用?


法规层面,国家强制性标准GB15083《汽车座椅、座椅固定装置及头枕强度要求和试验方法》已于2025年开启修订,计划在2026年第四季度正式落稿。修订内容将明确零重力座椅在车辆行驶状态下的最大仰角度数,要求配备集成式安全带或专用约束系统,并规范企业提供安全使用说明的方式。可以预见,未来零重力座椅将面临更严格的工程规范约束,行驶中强制复位或小角度限位可能成为标配。


技术层面,已有企业在研发主动安全系统——构建“预警—主动调整姿态—预张紧约束”三道防线。其主要原理是:当车辆前置摄像头和雷达识别到紧急刹车或碰撞风险时,座椅骨架会迅速调整姿态,主动将靠背角度回正,从零重力状态回到更安全的坐姿;与此同时,安全带预张紧机构在几十毫秒内完成预收紧,将乘员牢牢固定在座椅上。如尊界S800已发布了此类座椅系统,可在预碰撞时自动将座椅从大躺姿态快速复位至安全坐姿,并联动收紧安全带,复位过程需0.4至0.7秒。


但上述主动安全技术方案的成本高昂。“一体式随动安全带要求靠背骨架强度成倍增加,坐垫内需要加装防下潜气囊,车顶侧气帘的展开范围也需要重新设计。”叶正平认为,为了1%的行驶中半躺需求而付出如此高昂的安全硬件成本,在商业上并不经济,这可能导致配备主动安全系统的零重力座椅只停留在高档车型上。


另一种可能性是法规完全禁止零重力座椅在行驶中使用。在这种情况下,消费者是否还会为这个只能在静止状态下使用的功能买单?周旭表示,零重力座椅真实使用率偏低,更多是一种内卷的产物,并非用户刚需。一旦相关法规要求行驶中禁用,零重力座椅的价值将所剩无几,经济型电车品牌会率先放弃零重力座椅。


但也有观点认为,纯电动车用户有大量的碎片化驻车时间,如充电时的30—40分钟、职场人的午休时间、接送孩子放学的等待时间、周末露营时间等,在这些静态场景下,零重力座椅带来的舒适体验是颠覆性的。因此,即便法规强制行驶中禁用,零重力座椅的商业价值也不会完全清零,而是会让消费者的预期回归理性。



文章原文

Continue Reading零重力座椅的“舒适陷阱”:功能创新狂奔下暗藏致命风险

“开票经济”遭纠治,大宗商品信贷审批变严了

图片
虽然这对银行业务造成影响,但是罗强希望相关部门此次能彻底纠治“开票经济”——长远而言,此举将给银行的大宗商品信贷业务“排雷”,降低企业重复质押同批次大宗商品、仓单造假所引发的骗贷风险。
图片
图片
作者:陈植
封图:图虫创意


图片
图片



“五一”假期后,严秦常常驱车前往上海多个大宗商品仓储物流中心,向工作人员打听企业客户的铜铝金属仓单货权转移最新情况。


严秦在一家上海地区城商行任对公业务客户经理,有逾5年的大宗商品信贷工作经验。


他说:“若无法确认合同流、发票流、资金流与货物流在时间与业务逻辑方面的严格匹配(即四流合一),银行风控部门不予审批信贷申请。”4月下旬起,他已有多笔大宗商品贸易融资申请“卡壳”,需补充相关资料满足“四流合一”要求,证明相关大宗商品贸易背景真实性与合理商业目的。


严秦说,这些变化源于今年以来相关部门持续加强对“开票经济”(指脱离真实业务活动,以开具发票为主要目的或牟利手段的行为)的纠治力度。


4月下旬,国家税务总局发布《纳税人合规开具发票正负面清单》(下称《清单》),明确列举28种违规开票的负面清单情形,具体包括开票金额大、税负异常、员工极少,没有与经营活动相匹配的货物收发、运输、仓储、检测、验收等环节的外部凭证,或开展融资性贸易、虚假贸易的经营主体;无合理商业目的“对开、环开”发票,无合理依据“平进平出、进销倒挂”、虚构交易环节“空转走单”等。


大宗商品贸易具备开票量大、单笔金额高、仓单流转快等特点,容易形成“走单不走货”“空转走单”等现象,是近年来“开票经济”野蛮发展的一大领域。尤其是铜、铝、煤炭、铁矿石等大宗商品贸易领域,存在部分重复质押、仓单造假等骗贷行为。


作为一家股份制银行华东地区分行的风控总监,罗强在4月底收到总行发来的“加强大宗商品质押融资及贸易融资风险管控”最新通知。


过去两周,他采取了多项风控举措——对涉嫌“开票经济”违规行为的大宗商品贸易企业大幅压降授信或暂缓放贷;所有大宗商品质押融资与贸易融资都需先满足“四流合一”要求,否则风控部门不受理相关贷款申请。这令这家分行在过去两周的大宗商品实际信贷投放额不足5亿元,较去年同期下降逾30%。


罗强粗略估算,他所在分行总计拥有约260个大宗商品贸易企业客户,其中约有40%的企业受税务稽查与上下游贸易链开票限额影响,难以及时递交增值税专用发票作为贸易凭证,导致银行放贷放缓;另外约有10%的企业存在“走单不走货”“空转走单”等情况,已被风控部门纳入“风险企业范畴”,大幅压降授信与暂缓放贷。


虽然这对银行业务造成影响,但是罗强希望相关部门此次能彻底纠治“开票经济”——长远而言,此举将给银行的大宗商品信贷业务“排雷”,降低企业重复质押同批次大宗商品、仓单造假所引发的骗贷风险。


数据显示,今年以来,各地纠治“循环开票”“相互开票”取得初步成效。作为违规开票“高发”领域的批发业开票金额同比下降2.5%,其中与大宗贸易关联最密切的煤炭及制品批发业、金属及金属矿批发业两大品类降幅相当明显,开票金额同比分别下降7.1%和5.7%。




信贷审批收紧


今年前3个月,严秦只需要求大宗商品贸易企业老客户提供贸易合同、发票、相关仓单及出入库信息与货权转让单据,就可以生成大宗商品质押融资或贸易融资申请材料,递交给风控部门。多数情况下,风控部门会顺利审批放款。


但在《清单》发布后,严秦所在银行风控部门开始严查大宗商品信贷的贸易背景真实性与合理商业目的。他开始每天前往仓储物流中心,确保每笔大宗商品信贷符合“四流合一”要求。


这段时间,严秦常常接到风控部门的电话,要么要求补交仓储记录、出入库单据、运输凭证等相关资料,要么要求他实地考察仓单的货权转移情况是否与出入库单据一致。


风控部门还提醒他,若客户经理与大宗商品贸易企业“沆瀣一气”,虚构“四流合一”信息,银行一旦查实,将对客户经理从重处罚。


为了让客户经理认识到大宗商品“开票经济”所衍生的信贷风险,“五一”假期后的首个工作日,严秦所在的银行还下发了多种大宗商品虚假贸易做法,要求客户经理务必提高警惕。


比如A公司向B公司寻求借款,B公司便找来关联大宗商品贸易商C,由C将大宗商品货物卖给B公司并开具增值税专用发票,A公司承诺回购。如此B公司以发票作为贸易凭证,向银行申请大宗商品贸易融资,并将贷款资金交给A。在这个业务链条中,大宗商品并未发生“真实”贸易,却通过B公司与关联企业C虚构贸易与虚开专票,套取了信贷资金。


再如一家大宗商品企业在没有真实贸易背景的情况下,为了虚增业绩或套取银行更多信贷资金,使用同一批大宗商品货物与关联企业开展多笔交易,人为虚构多个大宗商品贸易发票、仓单与运输凭证,一旦银行向各个仓单发放质押贷款,面临极高的骗贷风险。


为了规避上述信贷风险,严秦除了实地查验“四流合一”,还在生成信贷申请材料方面倍加小心,怕漏掉关键信息。


“以往晚上8点就能完成这些大宗商品信贷申请材料,现在凌晨还在修改。因为要补充的仓储记录、出入库单据、运输凭证等资料太多,且每笔大宗商品贸易都需先证明具备合理商业目的,绝不是空转走单。”他说。


罗强也深知客户经理工作辛苦,但近日他所在分行的大宗商品信贷审批通过率还是降低了约25个百分点。“华东地区多家银行也在收紧大宗商品信贷审批。”他直言。两家银行上海分行的风控部门同行告诉他,近期他们的大宗商品信贷审批通过率也从85%附近下降了至少20个百分点。


这背后,一是近期“开票经济”纠治,令大宗商品贸易企业或多或少遭遇停票限票、降低发票赋额等状况,无法向银行递交发票作为贸易凭证,使得银行风控部门无法审批信贷申请;二是银行主动加强大宗商品信贷风控,一旦发现企业客户被税务部门稽查,就迅速压降授信额度与暂缓放贷,导致相关信贷申请“卡壳”。


一些大宗商品贸易企业“叫屈”——他们不知道上游贸易商存在虚假贸易、“走单不走货”、“空转走单”等行为,拿到相关贸易发票属于善意取得,希望银行能网开一面,尽快完成信贷申请审批并放款。但是,银行为了防范潜在的重复质押或仓单造假风险,会搁置信贷申请,等待税务部门稽查完成并证明这些企业合规经营,才恢复授信额度与信贷审批。


近日,罗强所在分行对公业务部门负责人多次找到他,直言若风控部门仍严格收紧信贷,他们年内肯定无法完成大宗商品信贷业务增长30%的目标。“我们也很无奈。因为总行风控部门认为当务之急是加强大宗商品信贷风控,避免大宗商品领域‘开票经济’纠治殃及自身信贷安全。”罗强说。




企业信贷遇阻

蒋博是华东地区一家大宗商品贸易企业的业务总监。过去两周,该公司有三笔大宗商品贸易融资被卡在银行风控环节。“以往,这种状况从未出现过。”他说。一直以来,该企业都严格按照相关规定,确保每笔大宗商品贸易有真实背景与合理商业目的,且严格做到“四流合一”。在此次大宗商品“开票经济”纠治过程中,当地税务部门并未向他们采取调减发票授信额度、按日监控开票金额等措施。“但是,我们的信贷业务仍被误伤了。”他说。他已两次补交了仓储单据、物流记录、资金划转凭证、大宗商品货物出入库凭证等信息,但至今仍未见到审批推进迹象。


在他看来,这种误伤或许难以避免。毕竟,为了降低运营成本,大宗商品贸易商纷纷采取轻资产运营模式,即大宗商品货物由上游直接发起物流运输,下游企业自提,贸易商自身不设仓储物流基地。


在这种模式下,蒋博所在的企业仅有20余名员工,但每年贸易额超过10亿元,开票金额动辄近10亿元。由于大宗商品市场竞争激烈,该企业的单笔贸易利润率不到0.6%,只能靠跑量做大利润额。


然而,这种“开票量大、单笔金额高、仓单流转快、员工极少、利润率低”的特点,极易与“空转走单”“走单不走货”“融资性贸易”等行为混淆。


蒋博发现,该公司业务融资被卡正引发多米诺效应。5月14日,一家合作多年的银行突然告诉他,近期难以受理该企业的大宗商品贸易融资业务,原因是其他银行好像已暂停该企业的信贷投放。同一天,另一家合作银行以同样的理由,通知他将压降该企业约50%的授信额度。


同样让他伤脑筋的是,信贷审批卡壳正令该企业的仓单库存不断积压。这意味着企业每天需多付一笔不菲的仓储费。长久下去,企业原先微薄的利润也将所剩无几。


蒋博注意到,5月中旬,税务总局要求各地税务部门根据企业经营行为及开票的风险高低分类进行处置,未经实际核查不能简单搞“一刀切”,不能简单对企业采取停票限票或降低发票赋额的措施,切实保障企业正常开票用票需求。


蒋博特别开心,因为这意味着相关部门支持合规经营的大宗商品企业正常展业,有助于他们说服银行尽快恢复信贷合作。




寻找合规路径


与姜博同样焦虑的,还有严秦。他天天盘算着,自己如何完成6000万元大宗商品信贷投放额考核指标。


他多方打听后发现,上海期货交易所的大宗商品标准仓单质押融资及贸易融资几乎不被风控部门“卡壳”,因为这类标准仓单权属清晰、可以有效防范重复质押与虚假仓单。


此外,一些有地方政府背景的有色金属交易平台已与地方税务部门开展“可信税票链”合作,将大宗商品贸易交易数据纳入税务监管。只要贸易数据真实可追溯,相关企业就能享受发票赋额免材料免核查。银行风控部门也觉得这类大宗商品贸易具备很高的合规性,会顺利审批信贷申请。


5月18日,严秦刚迈入上海地区一家大型有色金属交易平台,就被告知近日向该平台寻求大宗商品信贷合作的银行多达五六家。他意识到,自己若要分得一杯羹,难度不小。


罗强也在思考,在增强信贷审批风控的当下,如何提升合规企业的大宗商品信贷审批通过率。


他发现,导致银行风控极度“审慎”的一个重要原因,是以往银行对这类审批过度依赖大宗商品贸易链核心企业的信用水平与融资担保能力——只要核心企业的融资担保能力足够强,即便未做到“四流合一”,风控部门也会放款。如今,这样的方式走不通了。


5月18日,罗强要求银行技术部门着手完善大宗商品信贷的风控系统,先通过人工智能技术增强数据采集分析能力,以便银行风控部门迅速摸清企业客户的大宗商品物流痕迹、仓储记录与出入库最新动向,健全“四流合一”审核机制;再通过大数据分析技术比对相关企业的以往大宗商品贸易记录,确认终端购买者是不是下游大宗商品加工工厂,从而杜绝虚假贸易、融资性贸易等违规行为发生。


“随着监管部门持续纠治大宗商品‘开票经济’,未来大宗商品贸易企业若要赢得银行信贷支持,就不能成为依附于‘开票经济’的套利者,而是大宗商品贸易链的风险管理者。这也是大宗商品贸易行业从野蛮发展迈向规范成熟发展的必经之路。”他直言。


(应受访者要求,罗强为化名)



文章原文

Continue Reading“开票经济”遭纠治,大宗商品信贷审批变严了

【财富周刊】5月LPR连续十二个月“按兵不动”, 银行理财产品掀“降费潮”

5月LPR连续十二个月“按兵不动”

5月20日,最新一期贷款市场报价利率(LPR)出炉,1年期LPR维持3.0%,5年期以上LPR维持3.5%,已连续十二个月保持不变。同时,央行宣布5月25日将开展6000亿元MLF操作,保持银行体系流动性充裕。

中小银行再掀“降息潮”

中小银行新一轮存款利率下调近期悄然落地。5月以来,包括多家农商行、民营银行、村镇银行在内的中小银行相继发布公告,对部分存款产品利率进行下调,其中通知存款和定期存款成为调整的主要品种。

展望未来,业内普遍认为存款利率下行趋势仍将延续。中信证券预计,2026年银行业净息差降幅收窄至4个基点左右,为2022年以来首次年度息差降幅在低个位数水平。

光大证券认为,今年净息差将继续“L”型下行,全年预计收窄约15bp至1.36%。资产端重定价压力仍大,负债端存款成本改善是“唯一缓冲垫”;非息收入成为对冲关键。

中金公司称,预计2025年银行息差同比仍收窄10-15bp,利息收入负增长短期难扭转;负债端活期占比高、高成本存款少的银行相对抗压。

多家理财公司集中提前终止理财产品

近期,招银理财、光大理财、华夏理财、宁银理财等多家理财公司密集披露旗下部分产品提前终止公告。

5月12日,招银理财发布公告称,旗下招睿目标盈安盈优选4号固收增强理财计划原预计到期日为2027年2月1日,根据产品说明书相关约定,该产品已达到止盈条件,于2026年5月13日提前终止。同日,华夏理财也发布公告,其固定收益增强型封闭式理财产品163号原定到期日为2028年3月21日,因在止盈观察期内达到约定止盈条件,于2026年5月15日提前终止。此外,光大理财近日公告显示,阳光橙鑫盈打新策略优选目标盈3期(封闭式)理财产品原预计到期日为2026年11月24日,同样因在止盈观察期内达标,于5月8日提前终止。

招银理财结合产品运作及市场形势,计划于2026年5月18日提前终止招睿鑫远生金十四月定开10号增强型固定收益类理财计划;宁银理财旗下的皎月灵活稳利挂钩型封闭式理财196号原定到期日为2027年12月3日,因在2026年3月9日的产品观察日触发敲出条件,遂提前到期。通常,此类结构性产品会预设相关条款,一旦达到约定条件,即可实现约定收益率并提前终止。

银行理财产品掀“降费潮”

近日,理财公司密集发布费率优惠公告。调整对象主要覆盖理财产品的销售服务费与投资管理费,调整后,部分理财产品的部分费率甚至降至0%。

5月20日,建信理财表示拟对两款产品进行费率优惠,具体来看,“嘉鑫(增利)固收类最低持有90天产品第16期”“嘉鑫(稳利)固收类最低持有7天产品第50期”,优惠后的管理费率、销售费率均为0.1%/年。

同日,上银理财公告称,自5月21日起对“添富盈”系列开放式理财产品开展费率优惠,固定投资管理年化费率由0.6%调整至0.01%,销售服务年化费率由0.6%调整至0.15%,浮动投资管理费率收取比例也由50%下调至20%。

招银理财5月14日公告称,拟对招银理财招睿青葵系列两年定开010号固定收益类理财计划给予阶段性费率优惠。固定投资管理年化费率由0.2%降至0%,优惠时间为5月18日至7月7日。此外,民生理财、华夏理财等公司也发布了相关费率优惠公告。

博通咨询首席分析师王蓬博告诉界面新闻:“一方面,银行理财完成净值化转型,打破刚兑后,跟公募基金、券商资管等产品直接对标,竞争压力明显加大;另一方面,投资者对到手收益越来越敏感,高费率难以为继。再加上监管持续引导行业降低居民财富管理成本,银行和理财子只能通过降费来稳住规模、留住客户。”

多家公募调整旗下产品风险等级

近期,光大保德信、永赢、浦银安盛、华夏等多家基金公司旗下产品的风险等级有所变动。拉长时间来看,今年以来,已有超15家公募发布相关公告,涉及风险等级调整的基金数量超过200只。

多只绩优基金主动控制规模

近期,多只年内净值涨幅突破50%的绩优主动权益基金接连启动限购,包括广发远见智选混合、东方人工智能主题混合A、富国创新科技混合A、易方达远见成长混合A等。

权益类基金年内分红总额同比增长超91%

Choice数据显示,今年以来基金累计分红达627.51亿元,分红总次数为2233次。其中,权益类基金(混合型、股票型基金)分红达到322亿元,占分红总额的半数以上,且较去年同期增长超91%。

又有主动权益基金提前结募

近日,华夏基金公告,华夏智胜全景混合提前结束募集。据悉,该基金自5月14日起公开发售,首次募集总规模上限为50亿元,采取“末日比例确认”的方式对上述规模限制进行控制。截至5月14日,该基金募集规模已超过募集总规模上限,末日确认比例约为33.25%。

摩根士丹利新获QFII牌照

近日,证监会正式发布批复,核准摩根士丹利投资管理企业(Morgan Stanley Investment Management Company)合格境外投资者(QFII)资格。据悉,这已是摩根士丹利拥有的第4张QFII牌照。

 

5月LPR连续十二个月“按兵不动”

5月20日,最新一期贷款市场报价利率(LPR)出炉,1年期LPR维持3.0%,5年期以上LPR维持3.5%,已连续十二个月保持不变。同时,央行宣布5月25日将开展6000亿元MLF操作,保持银行体系流动性充裕。

中小银行再掀“降息潮”

中小银行新一轮存款利率下调近期悄然落地。5月以来,包括多家农商行、民营银行、村镇银行在内的中小银行相继发布公告,对部分存款产品利率进行下调,其中通知存款和定期存款成为调整的主要品种。

展望未来,业内普遍认为存款利率下行趋势仍将延续。中信证券预计,2026年银行业净息差降幅收窄至4个基点左右,为2022年以来首次年度息差降幅在低个位数水平。

光大证券认为,今年净息差将继续“L”型下行,全年预计收窄约15bp至1.36%。资产端重定价压力仍大,负债端存款成本改善是“唯一缓冲垫”;非息收入成为对冲关键。

中金公司称,预计2025年银行息差同比仍收窄10-15bp,利息收入负增长短期难扭转;负债端活期占比高、高成本存款少的银行相对抗压。

多家理财公司集中提前终止理财产品

近期,招银理财、光大理财、华夏理财、宁银理财等多家理财公司密集披露旗下部分产品提前终止公告。

5月12日,招银理财发布公告称,旗下招睿目标盈安盈优选4号固收增强理财计划原预计到期日为2027年2月1日,根据产品说明书相关约定,该产品已达到止盈条件,于2026年5月13日提前终止。同日,华夏理财也发布公告,其固定收益增强型封闭式理财产品163号原定到期日为2028年3月21日,因在止盈观察期内达到约定止盈条件,于2026年5月15日提前终止。此外,光大理财近日公告显示,阳光橙鑫盈打新策略优选目标盈3期(封闭式)理财产品原预计到期日为2026年11月24日,同样因在止盈观察期内达标,于5月8日提前终止。

招银理财结合产品运作及市场形势,计划于2026年5月18日提前终止招睿鑫远生金十四月定开10号增强型固定收益类理财计划;宁银理财旗下的皎月灵活稳利挂钩型封闭式理财196号原定到期日为2027年12月3日,因在2026年3月9日的产品观察日触发敲出条件,遂提前到期。通常,此类结构性产品会预设相关条款,一旦达到约定条件,即可实现约定收益率并提前终止。

银行理财产品掀“降费潮”

近日,理财公司密集发布费率优惠公告。调整对象主要覆盖理财产品的销售服务费与投资管理费,调整后,部分理财产品的部分费率甚至降至0%。

5月20日,建信理财表示拟对两款产品进行费率优惠,具体来看,“嘉鑫(增利)固收类最低持有90天产品第16期”“嘉鑫(稳利)固收类最低持有7天产品第50期”,优惠后的管理费率、销售费率均为0.1%/年。

同日,上银理财公告称,自5月21日起对“添富盈”系列开放式理财产品开展费率优惠,固定投资管理年化费率由0.6%调整至0.01%,销售服务年化费率由0.6%调整至0.15%,浮动投资管理费率收取比例也由50%下调至20%。

招银理财5月14日公告称,拟对招银理财招睿青葵系列两年定开010号固定收益类理财计划给予阶段性费率优惠。固定投资管理年化费率由0.2%降至0%,优惠时间为5月18日至7月7日。此外,民生理财、华夏理财等公司也发布了相关费率优惠公告。

博通咨询首席分析师王蓬博告诉界面新闻:“一方面,银行理财完成净值化转型,打破刚兑后,跟公募基金、券商资管等产品直接对标,竞争压力明显加大;另一方面,投资者对到手收益越来越敏感,高费率难以为继。再加上监管持续引导行业降低居民财富管理成本,银行和理财子只能通过降费来稳住规模、留住客户。”

多家公募调整旗下产品风险等级

近期,光大保德信、永赢、浦银安盛、华夏等多家基金公司旗下产品的风险等级有所变动。拉长时间来看,今年以来,已有超15家公募发布相关公告,涉及风险等级调整的基金数量超过200只。

多只绩优基金主动控制规模

近期,多只年内净值涨幅突破50%的绩优主动权益基金接连启动限购,包括广发远见智选混合、东方人工智能主题混合A、富国创新科技混合A、易方达远见成长混合A等。

权益类基金年内分红总额同比增长超91%

Choice数据显示,今年以来基金累计分红达627.51亿元,分红总次数为2233次。其中,权益类基金(混合型、股票型基金)分红达到322亿元,占分红总额的半数以上,且较去年同期增长超91%。

又有主动权益基金提前结募

近日,华夏基金公告,华夏智胜全景混合提前结束募集。据悉,该基金自5月14日起公开发售,首次募集总规模上限为50亿元,采取“末日比例确认”的方式对上述规模限制进行控制。截至5月14日,该基金募集规模已超过募集总规模上限,末日确认比例约为33.25%。

摩根士丹利新获QFII牌照

近日,证监会正式发布批复,核准摩根士丹利投资管理企业(Morgan Stanley Investment Management Company)合格境外投资者(QFII)资格。据悉,这已是摩根士丹利拥有的第4张QFII牌照。

 

Continue Reading【财富周刊】5月LPR连续十二个月“按兵不动”, 银行理财产品掀“降费潮”

IPO雷达 | 云深处去年卖机器狗赚3亿多,人形机器人只卖了一台,已首次扭亏

IPO

图片来源:界面图库

界面新闻记者 | 郭净净

杭州云深处科技股份有限公司(简称“云深处”)5月18日递交科创板上市申请获上交所受理,成为继宇树科技、越疆科技后年内第三家冲刺A股IPO的机器人公司。

云深处于2025年12月估值约52亿元,不到同为杭州“六小龙”公司之一的宇树科技一半估值(于2025年6月完成IPO前估值约130亿元)。宇树科技高估值背后,是其四足机器人(俗称“机器狗”)三年卖了超3万台、人形机器人一年销售超5500台的规模化盈利能力,2025年营收超17亿元、盈利2.88亿元。

云深处2025年仅卖出一台人形机器人,不过机器狗年销量增至2908台,使其2025年营收增至3.37亿元并首次扭亏为盈。

“云深处和宇树科技等公司还得突破新场景,才能有业绩持续性。”从事具身智能机器人业务的上海大制科技创始人兼董事长郭云对界面新闻记者指出。

如何变现

云深处2017年成立以来专注于工业级四足机器人研发生产,拥有四足机器人绝影系列、轮足机器人山猫系列等具身智能机器人产品,最近三年累计产量超5500台。

2023年至2025年(报告期内),机器狗产量从529台增至1086台、3936台,年销量从391台、896台继续翻倍至2908台。

2018年起,云深处从电力巡检、应急消防等领域开始,逐步覆盖电力巡检、应急消防、工业巡检、警务安防、公共基建巡检、巡逻巡查、物流运输等行业应用场景,拥有超500家行业客户,并布局美国、新加坡、德国等全球超45个国家或地区。

云深处于2025年开始入局物流领域,推出新一代轮足机器人山猫M20,已切入某全球知名电商物流配送场景。

报告期内,云深处来自行业应用领域的收入从3468.74万元增至8049.09万元、2.67亿元,占总营收比例从69.29%、78.09%增至79.33%。另外,公司最近三年来自科研教育和商业服务的收入合计分别是1537.72万元、2258.56万元、6964.35万元,占收入比例从30.71%降至21.91%、20.67%。

招股书援引沙利文数据,2025年,云深处的四足机器人在行业应用领域的收入排全球第一,超过宇树科技;但其四足机器人总收入略超3亿元,不及宇树科技(6.95亿元)的一半。

云深处认为,具身智能机器人行业正处于商业化快速渗透、应用边界持续拓展的关键阶段,场景落地深耕能力、应用方案构建能力与市场先发优势,是当前企业构筑核心竞争力、抢占市场份额的关键支撑。

“云深处和宇树科技等公司还得突破新场景,才能有业绩持续性。”郭云对界面新闻记者称,云深处重点用于行业应用的巡检机器人已是非常成熟的细分业务线,“市场竞争比较激烈”。

郭云进一步对界面新闻记者分析称,“具身机器人用在多任务柔性制造场景,重点关注装配、涂胶、打磨、插线等工艺操作、上件和质检,其中工艺操作占了60%。“这些都是增量的,与机器臂等互相补充,这样工厂能真正达到降本增效的目的。”

云深处近期也在尝试拓展汽车等工业场景,旗下四足机器人于今年4月落地一汽模具厂园区进行工业巡检。

“具身智能机器人产业变现的实际情况不是很乐观。”有投资人士对界面新闻记者指出,大家讲故事时说和哪几个产业方合作了,但真实落地的订单实际是非常少的。

就更广泛的四足机器人赛道看,竞争已更激烈。除了云深处、宇树科技、波士顿动力等国内外头部玩家外,还有聚焦特种工业需求的具微科技、服务军工领域的五八智能,布局专业场景的七腾机器人、璇玑动力,智元机器人也推出其工业级四足机器人。

价格方面,宇树科技的四足机器人单价从2022年的每台3.86万元跌至2025年前9月的2.72万元。云深处的绝影X系列四足机器人价格从2023年的每台35.73万元下调至2025年的28.75万元,绝影Lite系列单价从3.35万元下调至2.77万元,轮足机器人山猫M系列2025年售价一台19.76万元。

“未来具身智能机器人产品的同质化竞争将更加激烈。”云深处表示,国内市场方面,大量初创及跨行业企业集中入局,行业内已初步出现低水平重复建设、产品同质化竞争、低价无序竞争等现象,行业整体利润空间面临持续挤压;国际市场方面,特斯拉、FigureAI、波士顿动力等海外龙头抬升了全球市场的竞争门槛。

招股书显示,近年来云深处试图扩大海外收入。2023年至2025年,公司来自境外收入从547.66万元、1016.46万元涨至6104.41万元,占比10.94%、9.86%、18.12%。

与在海外知名度更高的宇树科技相比,仍有不小差距。2022年,宇树科技来自境外的主营业务收入已有6935.28万元,到2024年就冲至2.16亿元,2025年前9月已达4.53亿元,占主业营收比重从2022年的57.21%跌至2025年前9月的39.2%。

人形机器人去年卖了1台

面对火爆的人形机器人赛道,云深处并未分得一杯羹。

该公司于2024年8月推出首款通用人形机器人DR01,后于2025年10月发布全天候行业级人形机器人DR02。这两年公司合计卖了4台人形机器人,其中2025年只卖了1台,涉及收入分别是117.11万元、82.3万元,单价分别是39.04万元、82.3万元。

云深处创始人兼首席执行官朱秋国3月底接受新京报采访称,公司人形机器人产品仅有一些合作伙伴拿到了样机,还未大规模发售,预计2026年二季度将正式对外发售。

因人形机器人而名声大噪的宇树科技则收益颇丰,2025年就卖了超5500台人形机器人,带来收入8.77亿元,占其当年总收入的69%。“个人认为,宇树科技的出货量某种程度上存在情绪类需求。”上述投资人士对界面新闻记者称。

郭云也有同感。他对界面新闻记者指出,产业变现就要具备产业思维,也就是需求刚性、技术可行、产品可靠、价格合适并有为客户创造短长期价值的能力;“按照这些标准去衡量,目前人形机器人进入产业还有距离的。我没看到有哪家公司真正开拓了市场,都是在不同点上进行POC验证(Proof of Concept,概念验证),没有固定大场景能够实现一年几千几万几十万台的批量化落地。”

IDC数据显示,2025年全球人形机器人出货量约1.8万台;其中,文娱商演、科研教育、数据采集、导览导购四大应用场景合计占比接近90%,工业制造占比仅约9%。

据招股书,云深处此次IPO计划最高募资25.3亿元,聚焦具身智能领域,投资于研发具身算法及模型(11.69亿元)、机器人本体与解决方案5.54亿元)、具身智能机器人产业化(2.27亿元)及具身智能机器人基地建设(5.52亿元)。

上述投资安排中,云深处并未特别强调人形机器人。

去年扭亏,业绩是否可持续?

随着商业化变现动作加快,云深处的业绩有所改善。

2023年至2025年,云深处实现营收从5011.26万元连续翻倍至1.03亿元、3.37亿元,最近三年营收复合增长率为159.51%;其毛利率分别为33.48%、38.76%和52.83%。

报告期内,公司研发投入分别为3218.45万元、3821.13万元、8430.06万元,占当期营收的64.22%、37.03%、24.98%;最近三年合计研发投入1.55亿元,占累计营收的31.52%。

云深处于2025年首次扭亏为盈,归母净利润从2023年、2024年的-2585.01万元、-1328.99万元改善至2868.4万元。

“虽然2025年公司已实现盈利,但由于具身智能机器人行业技术发展迅速,公司必须持续加大研发投入,并通过股权激励等方式稳定核心团队,短期内可能导致其盈利水平有所下降甚至出现亏损。”云深处提示风险称。

目前,云深处资金状况好转。报告期内,公司经常活动产生的现金流量金额在2025年改善为正,从2023年、2024年的-2926.42万元、-2497.36万元转为6375.22万元。

但收入规模扩大的同时,云深处的存货持续走高。报告期内,公司存货账面余额分别为3177.81万元、4644.05万元、1.31亿元,其跌价准备分别为142.06万元、313.87万元、693.38万元,均保持快速增长。“若公司对于未来销售测过于乐观,或因行业技术进步、客户需求变动等因素影响,可能将导致公司持有的各类存货出现积压、滞销或贬值等情形,从而面临着一定的存货跌价风险。”云深处称。

云深处成立以来引入国家人工智能基金、京东、赛智伯乐、方广资本、道生资本、银杏谷资本、达晨创投、云晖资本、中国联通、北京机器人基金、浙大基金会等数十家外部投资者。2025年IPO前超5亿元新一轮融资完成后,云深处账上资金量大增,其截至2025年12月31日货币资金4.55亿元、交易性金融资产8.15亿元,合计12.7亿元,远高于2023年、2024年同期的2252.71万元、1.23亿元。

需要关注的是,云深处于2025年12月完成最后一轮融资时给国家人工智能基金、京东的入股价是13.89元/股,以总股本3.78亿股来估算,公司估值已增至52.5亿元。

海通国际证券认为,当前市场已较为充分计价出货与放量预期,单纯依赖指引上修难以支撑估值进一步持续扩张;“我们认为未来超额收益的核心是场景验证,即商业化闭环能否在真实应用场景中实现内生突破。”

“投资领域对具身智能领域的关注度其实一直都很高。但大家确实不像第一波那样,可以容忍一个四十、五十分的团队或产品就去投资。”前述关注具身智能产业的投资人士对界面新闻记者指出,现在投资机构可选的机器人相关投资标的和可讲的故事更多了,大家会更关注这些公司的实际商业化落地场景和比较好的可持续融资能力。

IPO

图片来源:界面图库

界面新闻记者 | 郭净净

杭州云深处科技股份有限公司(简称“云深处”)5月18日递交科创板上市申请获上交所受理,成为继宇树科技、越疆科技后年内第三家冲刺A股IPO的机器人公司。

云深处于2025年12月估值约52亿元,不到同为杭州“六小龙”公司之一的宇树科技一半估值(于2025年6月完成IPO前估值约130亿元)。宇树科技高估值背后,是其四足机器人(俗称“机器狗”)三年卖了超3万台、人形机器人一年销售超5500台的规模化盈利能力,2025年营收超17亿元、盈利2.88亿元。

云深处2025年仅卖出一台人形机器人,不过机器狗年销量增至2908台,使其2025年营收增至3.37亿元并首次扭亏为盈。

“云深处和宇树科技等公司还得突破新场景,才能有业绩持续性。”从事具身智能机器人业务的上海大制科技创始人兼董事长郭云对界面新闻记者指出。

如何变现

云深处2017年成立以来专注于工业级四足机器人研发生产,拥有四足机器人绝影系列、轮足机器人山猫系列等具身智能机器人产品,最近三年累计产量超5500台。

2023年至2025年(报告期内),机器狗产量从529台增至1086台、3936台,年销量从391台、896台继续翻倍至2908台。

2018年起,云深处从电力巡检、应急消防等领域开始,逐步覆盖电力巡检、应急消防、工业巡检、警务安防、公共基建巡检、巡逻巡查、物流运输等行业应用场景,拥有超500家行业客户,并布局美国、新加坡、德国等全球超45个国家或地区。

云深处于2025年开始入局物流领域,推出新一代轮足机器人山猫M20,已切入某全球知名电商物流配送场景。

报告期内,云深处来自行业应用领域的收入从3468.74万元增至8049.09万元、2.67亿元,占总营收比例从69.29%、78.09%增至79.33%。另外,公司最近三年来自科研教育和商业服务的收入合计分别是1537.72万元、2258.56万元、6964.35万元,占收入比例从30.71%降至21.91%、20.67%。

招股书援引沙利文数据,2025年,云深处的四足机器人在行业应用领域的收入排全球第一,超过宇树科技;但其四足机器人总收入略超3亿元,不及宇树科技(6.95亿元)的一半。

云深处认为,具身智能机器人行业正处于商业化快速渗透、应用边界持续拓展的关键阶段,场景落地深耕能力、应用方案构建能力与市场先发优势,是当前企业构筑核心竞争力、抢占市场份额的关键支撑。

“云深处和宇树科技等公司还得突破新场景,才能有业绩持续性。”郭云对界面新闻记者称,云深处重点用于行业应用的巡检机器人已是非常成熟的细分业务线,“市场竞争比较激烈”。

郭云进一步对界面新闻记者分析称,“具身机器人用在多任务柔性制造场景,重点关注装配、涂胶、打磨、插线等工艺操作、上件和质检,其中工艺操作占了60%。“这些都是增量的,与机器臂等互相补充,这样工厂能真正达到降本增效的目的。”

云深处近期也在尝试拓展汽车等工业场景,旗下四足机器人于今年4月落地一汽模具厂园区进行工业巡检。

“具身智能机器人产业变现的实际情况不是很乐观。”有投资人士对界面新闻记者指出,大家讲故事时说和哪几个产业方合作了,但真实落地的订单实际是非常少的。

就更广泛的四足机器人赛道看,竞争已更激烈。除了云深处、宇树科技、波士顿动力等国内外头部玩家外,还有聚焦特种工业需求的具微科技、服务军工领域的五八智能,布局专业场景的七腾机器人、璇玑动力,智元机器人也推出其工业级四足机器人。

价格方面,宇树科技的四足机器人单价从2022年的每台3.86万元跌至2025年前9月的2.72万元。云深处的绝影X系列四足机器人价格从2023年的每台35.73万元下调至2025年的28.75万元,绝影Lite系列单价从3.35万元下调至2.77万元,轮足机器人山猫M系列2025年售价一台19.76万元。

“未来具身智能机器人产品的同质化竞争将更加激烈。”云深处表示,国内市场方面,大量初创及跨行业企业集中入局,行业内已初步出现低水平重复建设、产品同质化竞争、低价无序竞争等现象,行业整体利润空间面临持续挤压;国际市场方面,特斯拉、FigureAI、波士顿动力等海外龙头抬升了全球市场的竞争门槛。

招股书显示,近年来云深处试图扩大海外收入。2023年至2025年,公司来自境外收入从547.66万元、1016.46万元涨至6104.41万元,占比10.94%、9.86%、18.12%。

与在海外知名度更高的宇树科技相比,仍有不小差距。2022年,宇树科技来自境外的主营业务收入已有6935.28万元,到2024年就冲至2.16亿元,2025年前9月已达4.53亿元,占主业营收比重从2022年的57.21%跌至2025年前9月的39.2%。

人形机器人去年卖了1台

面对火爆的人形机器人赛道,云深处并未分得一杯羹。

该公司于2024年8月推出首款通用人形机器人DR01,后于2025年10月发布全天候行业级人形机器人DR02。这两年公司合计卖了4台人形机器人,其中2025年只卖了1台,涉及收入分别是117.11万元、82.3万元,单价分别是39.04万元、82.3万元。

云深处创始人兼首席执行官朱秋国3月底接受新京报采访称,公司人形机器人产品仅有一些合作伙伴拿到了样机,还未大规模发售,预计2026年二季度将正式对外发售。

因人形机器人而名声大噪的宇树科技则收益颇丰,2025年就卖了超5500台人形机器人,带来收入8.77亿元,占其当年总收入的69%。“个人认为,宇树科技的出货量某种程度上存在情绪类需求。”上述投资人士对界面新闻记者称。

郭云也有同感。他对界面新闻记者指出,产业变现就要具备产业思维,也就是需求刚性、技术可行、产品可靠、价格合适并有为客户创造短长期价值的能力;“按照这些标准去衡量,目前人形机器人进入产业还有距离的。我没看到有哪家公司真正开拓了市场,都是在不同点上进行POC验证(Proof of Concept,概念验证),没有固定大场景能够实现一年几千几万几十万台的批量化落地。”

IDC数据显示,2025年全球人形机器人出货量约1.8万台;其中,文娱商演、科研教育、数据采集、导览导购四大应用场景合计占比接近90%,工业制造占比仅约9%。

据招股书,云深处此次IPO计划最高募资25.3亿元,聚焦具身智能领域,投资于研发具身算法及模型(11.69亿元)、机器人本体与解决方案5.54亿元)、具身智能机器人产业化(2.27亿元)及具身智能机器人基地建设(5.52亿元)。

上述投资安排中,云深处并未特别强调人形机器人。

去年扭亏,业绩是否可持续?

随着商业化变现动作加快,云深处的业绩有所改善。

2023年至2025年,云深处实现营收从5011.26万元连续翻倍至1.03亿元、3.37亿元,最近三年营收复合增长率为159.51%;其毛利率分别为33.48%、38.76%和52.83%。

报告期内,公司研发投入分别为3218.45万元、3821.13万元、8430.06万元,占当期营收的64.22%、37.03%、24.98%;最近三年合计研发投入1.55亿元,占累计营收的31.52%。

云深处于2025年首次扭亏为盈,归母净利润从2023年、2024年的-2585.01万元、-1328.99万元改善至2868.4万元。

“虽然2025年公司已实现盈利,但由于具身智能机器人行业技术发展迅速,公司必须持续加大研发投入,并通过股权激励等方式稳定核心团队,短期内可能导致其盈利水平有所下降甚至出现亏损。”云深处提示风险称。

目前,云深处资金状况好转。报告期内,公司经常活动产生的现金流量金额在2025年改善为正,从2023年、2024年的-2926.42万元、-2497.36万元转为6375.22万元。

但收入规模扩大的同时,云深处的存货持续走高。报告期内,公司存货账面余额分别为3177.81万元、4644.05万元、1.31亿元,其跌价准备分别为142.06万元、313.87万元、693.38万元,均保持快速增长。“若公司对于未来销售测过于乐观,或因行业技术进步、客户需求变动等因素影响,可能将导致公司持有的各类存货出现积压、滞销或贬值等情形,从而面临着一定的存货跌价风险。”云深处称。

云深处成立以来引入国家人工智能基金、京东、赛智伯乐、方广资本、道生资本、银杏谷资本、达晨创投、云晖资本、中国联通、北京机器人基金、浙大基金会等数十家外部投资者。2025年IPO前超5亿元新一轮融资完成后,云深处账上资金量大增,其截至2025年12月31日货币资金4.55亿元、交易性金融资产8.15亿元,合计12.7亿元,远高于2023年、2024年同期的2252.71万元、1.23亿元。

需要关注的是,云深处于2025年12月完成最后一轮融资时给国家人工智能基金、京东的入股价是13.89元/股,以总股本3.78亿股来估算,公司估值已增至52.5亿元。

海通国际证券认为,当前市场已较为充分计价出货与放量预期,单纯依赖指引上修难以支撑估值进一步持续扩张;“我们认为未来超额收益的核心是场景验证,即商业化闭环能否在真实应用场景中实现内生突破。”

“投资领域对具身智能领域的关注度其实一直都很高。但大家确实不像第一波那样,可以容忍一个四十、五十分的团队或产品就去投资。”前述关注具身智能产业的投资人士对界面新闻记者指出,现在投资机构可选的机器人相关投资标的和可讲的故事更多了,大家会更关注这些公司的实际商业化落地场景和比较好的可持续融资能力。

Continue ReadingIPO雷达 | 云深处去年卖机器狗赚3亿多,人形机器人只卖了一台,已首次扭亏

长鑫IPO利好落地、券商股行情异动后归于平淡,板块还有多少想象空间?

长鑫IPO利好落地、券商股行情异动后归于平淡,板块还有多少想象空间?

图片来源:界面图库

界面新闻记者 | 孙艺真

本周(5月18日至5月22日),沉寂已久的券商股突然迎来异动拉升,却在短暂冲高后快速回落,成为本周A股市场最具话题性的板块。

复盘本周券商股异动始末,5月18日至5月20日,券商股整体跟随大盘波动,5月21日,券商股在科技股调整的背景下逆势拉升,走出独立行情,随后小幅回调,周五延续回落。不过,5月22日,券商板块便开始出现分化,前期涨幅悉数回吐大半。

图片来源:Wind

消息面上,长鑫科技定于于5月27日上会审议,这家国产DRAM巨头的招股书显示,7家上市券商通过市场化股权投资、产业基金参股等方式跻身其股东名单。

2026年以来,券商板块整体上却走出了“业绩狂飙、股价低迷”的行情,成为A股市场最落寞的板块之一。

截至5月22日收盘,Wind券商指数(886054)年内已跌去14.44%,当日,50多只券商股中仅3只实现上涨,与此前的高增业绩形成罕见背离。这轮券商股价异动,能否演变为趋势性估值修复?投资者应如何理解券商板块的科创属性和弹性?

“我们近期看到了长鑫科技IPO预期对部分券商股价的显著提振,类似有着显著弹性的案例相对有限,盈利贡献判断上应结合重点项目和常态化弹性预期。”国泰海通非银分析师刘欣琦表示。

他认为,“梳理目前科创板IPO排队项目中模拟市值100亿以上的公司情况。发现类似招商证券(600999.SH)、华安证券(600909.SH)投资长鑫科技而有显著弹性的案例并不多,广发证券(000776.SZ)、中信证券(600030.SH)、招商证券等券商在部分大型拟IPO项目中有一定参股。”

除长鑫科技这一案例外,科创板跟投制度要求保荐机构必须参与战略配售,当前,部分券商直投聚焦早期硬科技、联动投行业务的路径已积累丰厚浮盈,此外,券商通过另类投资子公司、私募股权平台等方式布局硬科技赛道的案例已批量涌现,相关浮盈何时传导至股价成为市场关注焦点。

根据长江证券研报此前测算,中信证券、华泰联合、国泰海通(601211.SH)、中信建投(601066.SH)2025年科创板跟投首日收益分别达到13.6亿元、7.3亿元、3.0亿元、2.2亿元,合计占全行业跟投收益的82.6%。

“券商直投浮盈丰厚但退出周期偏长,对券商股估值的支撑作用有限且存在不确定性。”天使投资人郭涛在接受界面新闻采访时认为。

南开大学金融发展研究院院长田利辉向界面新闻指出,浮盈是公允价值计价的“影子利润”,其转化为估值支撑需穿越三重过滤。“第一重是时间与流动性折现,锁定期和流动性折扣使账面富贵须打七五折,与实际兑现存在显著温差。第二重是周期检验,这考验券商退出择时能力。第三种也是根本性的,是盈利属性的再认证,市场需确信这些收益不是一次性风投暴利,而是可复制、平滑的产业投资租值,方能从周期折价转向产业溢价。”

近期,多家机构就券商板块后续走势展开激烈辩论,市场对“牛市旗手”何时归来存在分歧。

看多的一方,主要从估值底部和催化因素入手。摩根士丹利认为,随着A股IPO募资回暖、市场成交额走高,国内券商板块估值具备重估空间,维持对中金公司H股、中信证券A股的增持评级。

长江证券分析师吴一凡、戴永飞明确指出,2026年要重视券商投行拐点及科创板跟投。“随着市场交投及权益自营基数走高,传统经纪及自营收入弹性减弱背景下,投行承销收入及跟投收益有望成为券商业绩的重要边际增量。综合来看,看好投行业务回暖及科创板跟投收益改善带来的业绩增量。”

“非银板块往往承担着‘春江水暖鸭先知’的领涨角色,但如今市场已步入‘仲夏’,板块的估值依旧处于‘冰点’,我们认为该背离或将难以持续。”中泰证券非银分析师葛玉翔认为,2026年一季度上市券商业绩整体强劲,叠加当前市场风险偏好提升,以及上市券商板块处于历史估值相对低位,看好板块机会。他进一步指出,估值上,当前券商板块PB仅1.3倍,与强基本面改善预期背离,再融资扰动消化完毕,叠加“十五五” 金融强国、并购重组、衍生品扩容、再融资松绑等政策催化,将迎来系统性重定价。

中邮证券分析师王泽军认为,当前流动性环境对券商板块偏利好。货币市场利率低位稳定,债券市场收益率震荡偏弱,为券商自营投资(尤其是固收部分)提供了稳定的运营环境。当前券商板块行情与一季度普遍高增的业绩、持续活跃的市场环境形成明显背离,可能存在一定估值修复空间。

中信建投也指出,尽管行业基本面全面向好,但板块估值与业绩出现显著背离,估值处于历史低位,行业正处于强周期底部验证期。

同时,偏谨慎的一方,则更关注券商β属性弱化的深层逻辑。

东吴证券非银分析师孙婷向界面新闻剖析了券商β属性弱化的原因。她指出,一是重资本经营模式下,两融和股票质押等资本消耗性业务利差持续缩窄,显著拉低券商ROE(净资产收益率)水平;二是券商杠杆率仅4倍,远低于海外投行(基本在10倍以上),ROE中枢更低;三是自营方向性头寸降低,券商通过增配高股息资产和固收产品平滑业绩波动,导致业绩弹性降低;四是股权衍生品等限制仍较多,能拉高ROE的增量业务较少。

中信建投非银分析师赵然认为,券商股价低迷,原因之一是资本市场将2026年一季度的业绩高增定义为“一次性事件”,而非新一轮行业景气周期的起点。展望后市,或需要连续2-3个季度的业绩超预期,才能打破市场对行业盈利见顶的固化判断。

长鑫IPO利好落地、券商股行情异动后归于平淡,板块还有多少想象空间?

图片来源:界面图库

界面新闻记者 | 孙艺真

本周(5月18日至5月22日),沉寂已久的券商股突然迎来异动拉升,却在短暂冲高后快速回落,成为本周A股市场最具话题性的板块。

复盘本周券商股异动始末,5月18日至5月20日,券商股整体跟随大盘波动,5月21日,券商股在科技股调整的背景下逆势拉升,走出独立行情,随后小幅回调,周五延续回落。不过,5月22日,券商板块便开始出现分化,前期涨幅悉数回吐大半。

图片来源:Wind

消息面上,长鑫科技定于于5月27日上会审议,这家国产DRAM巨头的招股书显示,7家上市券商通过市场化股权投资、产业基金参股等方式跻身其股东名单。

2026年以来,券商板块整体上却走出了“业绩狂飙、股价低迷”的行情,成为A股市场最落寞的板块之一。

截至5月22日收盘,Wind券商指数(886054)年内已跌去14.44%,当日,50多只券商股中仅3只实现上涨,与此前的高增业绩形成罕见背离。这轮券商股价异动,能否演变为趋势性估值修复?投资者应如何理解券商板块的科创属性和弹性?

“我们近期看到了长鑫科技IPO预期对部分券商股价的显著提振,类似有着显著弹性的案例相对有限,盈利贡献判断上应结合重点项目和常态化弹性预期。”国泰海通非银分析师刘欣琦表示。

他认为,“梳理目前科创板IPO排队项目中模拟市值100亿以上的公司情况。发现类似招商证券(600999.SH)、华安证券(600909.SH)投资长鑫科技而有显著弹性的案例并不多,广发证券(000776.SZ)、中信证券(600030.SH)、招商证券等券商在部分大型拟IPO项目中有一定参股。”

除长鑫科技这一案例外,科创板跟投制度要求保荐机构必须参与战略配售,当前,部分券商直投聚焦早期硬科技、联动投行业务的路径已积累丰厚浮盈,此外,券商通过另类投资子公司、私募股权平台等方式布局硬科技赛道的案例已批量涌现,相关浮盈何时传导至股价成为市场关注焦点。

根据长江证券研报此前测算,中信证券、华泰联合、国泰海通(601211.SH)、中信建投(601066.SH)2025年科创板跟投首日收益分别达到13.6亿元、7.3亿元、3.0亿元、2.2亿元,合计占全行业跟投收益的82.6%。

“券商直投浮盈丰厚但退出周期偏长,对券商股估值的支撑作用有限且存在不确定性。”天使投资人郭涛在接受界面新闻采访时认为。

南开大学金融发展研究院院长田利辉向界面新闻指出,浮盈是公允价值计价的“影子利润”,其转化为估值支撑需穿越三重过滤。“第一重是时间与流动性折现,锁定期和流动性折扣使账面富贵须打七五折,与实际兑现存在显著温差。第二重是周期检验,这考验券商退出择时能力。第三种也是根本性的,是盈利属性的再认证,市场需确信这些收益不是一次性风投暴利,而是可复制、平滑的产业投资租值,方能从周期折价转向产业溢价。”

近期,多家机构就券商板块后续走势展开激烈辩论,市场对“牛市旗手”何时归来存在分歧。

看多的一方,主要从估值底部和催化因素入手。摩根士丹利认为,随着A股IPO募资回暖、市场成交额走高,国内券商板块估值具备重估空间,维持对中金公司H股、中信证券A股的增持评级。

长江证券分析师吴一凡、戴永飞明确指出,2026年要重视券商投行拐点及科创板跟投。“随着市场交投及权益自营基数走高,传统经纪及自营收入弹性减弱背景下,投行承销收入及跟投收益有望成为券商业绩的重要边际增量。综合来看,看好投行业务回暖及科创板跟投收益改善带来的业绩增量。”

“非银板块往往承担着‘春江水暖鸭先知’的领涨角色,但如今市场已步入‘仲夏’,板块的估值依旧处于‘冰点’,我们认为该背离或将难以持续。”中泰证券非银分析师葛玉翔认为,2026年一季度上市券商业绩整体强劲,叠加当前市场风险偏好提升,以及上市券商板块处于历史估值相对低位,看好板块机会。他进一步指出,估值上,当前券商板块PB仅1.3倍,与强基本面改善预期背离,再融资扰动消化完毕,叠加“十五五” 金融强国、并购重组、衍生品扩容、再融资松绑等政策催化,将迎来系统性重定价。

中邮证券分析师王泽军认为,当前流动性环境对券商板块偏利好。货币市场利率低位稳定,债券市场收益率震荡偏弱,为券商自营投资(尤其是固收部分)提供了稳定的运营环境。当前券商板块行情与一季度普遍高增的业绩、持续活跃的市场环境形成明显背离,可能存在一定估值修复空间。

中信建投也指出,尽管行业基本面全面向好,但板块估值与业绩出现显著背离,估值处于历史低位,行业正处于强周期底部验证期。

同时,偏谨慎的一方,则更关注券商β属性弱化的深层逻辑。

东吴证券非银分析师孙婷向界面新闻剖析了券商β属性弱化的原因。她指出,一是重资本经营模式下,两融和股票质押等资本消耗性业务利差持续缩窄,显著拉低券商ROE(净资产收益率)水平;二是券商杠杆率仅4倍,远低于海外投行(基本在10倍以上),ROE中枢更低;三是自营方向性头寸降低,券商通过增配高股息资产和固收产品平滑业绩波动,导致业绩弹性降低;四是股权衍生品等限制仍较多,能拉高ROE的增量业务较少。

中信建投非银分析师赵然认为,券商股价低迷,原因之一是资本市场将2026年一季度的业绩高增定义为“一次性事件”,而非新一轮行业景气周期的起点。展望后市,或需要连续2-3个季度的业绩超预期,才能打破市场对行业盈利见顶的固化判断。

Continue Reading长鑫IPO利好落地、券商股行情异动后归于平淡,板块还有多少想象空间?