近日，博雅新材料股份有限公司（下称”博雅新材”）创业板IPO更新招股书。这家公司拟募资18.84亿元，投向稀土功能材料生产、研发中心建设及补充流动资金。
界面新闻记者注意到，博雅新材主营业务增长乏力，过半收入绑定单一客户联影医疗，核心产品产能利用率持续下滑。在尚未盈利的情况下，博雅新材的成长性与持续经营能力面临监管与市场的双重审视。
主营产品不振
博雅新材主营业务为无机非金属晶体材料研发、生产与销售，主要产品包括硅酸钇镥闪烁晶体、钒酸钇晶体和碳化硅单晶等。2023年到2025年，公司营收分别为2.3亿元、1.59亿元和3.06亿元，同期净亏损分别为1.35亿元、9252万元和3536万元。尽管公司2025年收入相比前两年有所增长，但其增长成色值得关注。
收入构成上，博雅新材较为复杂。随着收入增长，公司主营业务以外的其他业务占比从2023年的7.55%增加到2025年的19.93%。公司主营业务中闪烁晶体是最大收入来源，但从收入金额上看几乎没有增长，2023年为2.05亿，2024年下滑，2025年为2.06亿元。2025年，激光光学晶体和碳化硅单晶收入相比2023年有较大增长，精密光学元件收入则相比2024年有所回落。界面新闻记者注意到，公司2025年销售PET-CT设备收入达1274.34万元，而作为一家材料厂商，PET-CT是其材料产品的下游应用场景，公司本身并不具备PET-CT这类专业医疗设备的设计和生产能力。
招股书显示，博雅新材于2025年向江苏赛诺格兰医疗科技有限公司采购PET-CT，采购金额为973.45万元。赛诺格兰是一家专业从事核医学影像设备研发、生产、销售与服务的企业，为博雅新材硅酸钇镥晶体产品的主要客户。报告期内，博雅新材向赛诺格兰采购一台PET-CT 设备用于对外销售。
博雅新材表示，2018 年起逐步开展PET-CT 整机销售业务并后续获得相关销售资质。在业务开展过程中，公司主动了解并对接当地医疗机构的检测设备配置需求，于2024 年8 月签订一台PET-CT设备销售合同，该设备已经于2025 年10 月经眉山市中医医院验收通过并投入使用。
投行人士杨鸣对界面新闻记者表示，根据现有财务数据，博雅新材主营的材料类业务在报告期内收入增长并不明显，公司采购并销售了PET-CT，实际属于贸易类收入，而公司长期发展显然不可能依赖这类贸易类收入。
大额关联交易信披混乱
大客户依赖是博雅新材经营中较为突出的隐忧。2023年、2024年和2025年，公司第一大客户均为联影医疗，对其销售收入分别为1.71亿元、0.78亿元和1.58亿元，占各期营业收入的比例达74.28%、49.21%和51.71%，三年中有两年超过50%。
全球CT市场的主要参与者包括GE医疗、西门子医疗、飞利浦、日立等，联影医疗市占率为个位数，博雅新材目前尚未打入海外CT巨头的供应链，销售天花板肉眼可见。
博雅新材单一客户依赖的风险已经在财务数据中得到验证。2024年，受国内医疗行业规范发展等因素影响，联影医疗自身收入同比下降9.73%，相应收缩了对博雅新材的采购——当年对联影医疗销售收入从1.71亿元降至7845.91万元，降幅达54.12%。在没有其他大客户能够对冲联影医疗采购锐减的情况下，博雅新材2024年整体营收出现下滑。
会计师张敏对界面新闻记者表示，客户高度集中于单一龙头企业，意味着公司在商业谈判中处于明显弱势地位，议价能力和账期管理均受制于核心客户。一旦联影医疗因行业政策变化、技术路线迭代或供应商调整而减少采购，博雅新材的经营业绩将遭受直接且难以对冲的冲击，这成为悬在其IPO之路上的一把利剑。
与销售端”把鸡蛋放在一个篮子里”形成镜像的是，博雅新材在采购端同样存在高度集中风险。2023年、2024年和2025年，公司第一大供应商均为中国稀有稀土股份有限公司所属子公司，对其采购金额占当期采购总额的比例分别为30.09%、32.42%和53.17%，三年间采购集中度升逾23个百分点。
中国稀有稀土是中国稀土集团旗下核心平台，主导着国内中重稀土冶炼分离及稀土氧化物供应。氧化镥、氧化钇等稀土化合物正是博雅新材生产硅酸钇镥闪烁晶体和钒酸钇晶体的核心原材料。公司对中国稀有稀土体系采购依赖度逐年攀升，一方面反映出其在核心原材料供应渠道上缺乏有效分散，另一方面也意味着公司在原材料价格波动面前缺乏足够的议价缓冲。
稀土原材料价格受国际市场供需、国家出口管制政策、行业总量调控等多重因素影响，波动较为频繁。2025年以来，随着中重稀土出口管制政策落地，稀土氧化物价格波动加剧。业内人士王磊对界面新闻记者表示，核心原材料采购占比超过50%，对于一家尚未盈利的拟上市企业而言风险不容小觑。若中国稀有稀土因产能安排、价格调整或政策性因素导致供应缩减或提价，博雅新材能否及时找到替代供应商、替代供应的品质和成本能否满足生产需求，均存在较大不确定性。这种供应链上游的集中风险，与其下游客户集中风险相互叠加，进一步放大了公司经营的脆弱性。
除稀土原材料外，博雅新材另一项核心耗材——铱金坩埚的采购同样高度集中，且存关联交易。报告期内，公司向关联方”三毅系”企业（咸阳三毅、陕西三毅有岩等）大额采购铱金制品，2023年采购金额达6556.99万元。以采购金额计算，咸阳三毅应为公司2023年第一大供应商，但公司在主要供应商采购情况中并未披露。
同时，博雅新材又向同一关联方陕西三毅有岩销售铱金坩埚，2024年销售金额达1.21亿元，2025年为3700万元。以销售金额计算，陕西三毅有岩应为公司2024年第一大客户，但公司在主要客户销售情况中并未披露。此外，公司2023年和2024年还从关联方咸阳三毅租赁铱金坩埚。
对于博雅新材与关联方形成A股较为罕见的”既买又卖又租”的关联交易模式，材料行业分析师周斌对界面新闻记者表示，铱金坩埚是超高温氧化物单晶生长的耐高温容器，不只是装料，还决定熔体问题场、晶体纯度，直接影响良率。博雅新材在成立之初就与“三毅系”密切绑定，如果其间只是少量关联交易可以理解，但频繁大额买卖不仅凸显公司规划能力不足，也不利于公司提高治理水平，至于其中是否涉及利益输送，还需进一步考察。
产能利用率下滑
主业增长乏力，博雅新材的盈利能力也令人担忧。2023年到2025年，公司主营业务毛利率分别为24.30%、24.52%和18.28%，其中，核心业务闪烁晶体的毛利率分别为31.06%、33.40%和28.10%，2025年下滑较为明显，也远低于同类可比公司。2025年，可比公司毛利率均值为35.84%，高出博雅新材毛利率近一倍。
博雅新材称，闪烁晶体毛利率下滑主要因稼动率不足、产线调配挤占产能所致。界面新闻记者注意到，公司闪烁晶体产能从2023年到2025年产能一降再降，但产能利用率还是持续下滑，从2023年的85.28%下降至2025年的54.1%。与此同时，公司其他产品产能利用率也普遍较低，激光光学晶体产能利用率从2025年的91.42%下降至2025年的29.45%，2025年碳化硅晶体和精密光学元件的产能利用率分别只有41.76%和30.64%。
在较低的产能利用率之下，碳化硅单晶和精密光学元件连续三年毛利率为负。
会计师张明月对界面新闻记者表示，产能利用率较低时，大量折旧平摊到少量产品时，造成产品成本畸高，叠加碳化硅单晶行业国内竞争极为惨烈，博雅新材相关产品售价不足成本一半，事实上这类业务已经难以为继。
耐人寻味的是，在产能利用率持续下滑的背景下，博雅新材本次IPO仍计划募集资金5.01亿元用于”夹江县核医学探测领域用高性能稀土闪烁晶体材料生产制造项目”，项目建成后将新增年产17500千克硅酸钇镥晶体产能。在2025年末已缩减产能的基础上，这一新增产能相当于再扩产约63%，陷入一边减产、一边大规模募资扩产的矛盾逻辑。
界面新闻记者还注意到，博雅新材的研发投入趋势与”高科技”标签形成反差。
财务数据显示，2023年至2025年，博雅新材研发费用分别为2800.58万元、3184.50万元和2350.25万元，2025年研发费用较2024年减少834.25万元，降幅达26.20%。公司研发费用率从2024年的19.97%降至2025年的7.68%，下降超过12个百分点。
对此，王磊对界面新闻记者表示，博雅新材目前正在钒酸钇晶体这一产品上发力，试图切入光通信赛道，在这一时间节点上削减研发费用值得警惕，公司如何在削减研发费用的情况下维持产品竞争力、从光通信赛道突围，尚待更有说服力的解释。
对于研发费用下滑，博雅新材则解释称：”2025年，伴随自身8寸碳化硅晶锭研发初具成效，同时考虑到碳化硅市场竞争较为激烈，公司减少了后续在碳化硅业务上的研发投入，重点将研发方向转为大尺寸钒酸钇和法拉第旋光片等晶体相关项目，研发费用率有所降低。”这一解释表面上逻辑自洽——既然碳化硅业务竞争激烈、公司决定缩减投入，研发费用自然下降。
不过，博雅新材在同一版招股书中披露的在研项目预算数据却与上述说法存在矛盾。根据招股书”研发项目”明细，8英寸高质量碳化硅晶体研发项目的投入预算从2024年的485.03万元增加至2025年的651.70万元，增幅达34.36%。
投行人士王悦对界面新闻记者表示，如果博雅新材真的因”碳化硅市场竞争激烈”而”减少了后续在碳化硅业务上的研发投入”，为何该项目预算反而大幅增加？这种信披口径上的前后不一致，让市场对其研发战略的真实性和信息披露的准确性打上问号。
近日，博雅新材料股份有限公司（下称”博雅新材”）创业板IPO更新招股书。这家公司拟募资18.84亿元，投向稀土功能材料生产、研发中心建设及补充流动资金。
界面新闻记者注意到，博雅新材主营业务增长乏力，过半收入绑定单一客户联影医疗，核心产品产能利用率持续下滑。在尚未盈利的情况下，博雅新材的成长性与持续经营能力面临监管与市场的双重审视。
主营产品不振
博雅新材主营业务为无机非金属晶体材料研发、生产与销售，主要产品包括硅酸钇镥闪烁晶体、钒酸钇晶体和碳化硅单晶等。2023年到2025年，公司营收分别为2.3亿元、1.59亿元和3.06亿元，同期净亏损分别为1.35亿元、9252万元和3536万元。尽管公司2025年收入相比前两年有所增长，但其增长成色值得关注。
收入构成上，博雅新材较为复杂。随着收入增长，公司主营业务以外的其他业务占比从2023年的7.55%增加到2025年的19.93%。公司主营业务中闪烁晶体是最大收入来源，但从收入金额上看几乎没有增长，2023年为2.05亿，2024年下滑，2025年为2.06亿元。2025年，激光光学晶体和碳化硅单晶收入相比2023年有较大增长，精密光学元件收入则相比2024年有所回落。界面新闻记者注意到，公司2025年销售PET-CT设备收入达1274.34万元，而作为一家材料厂商，PET-CT是其材料产品的下游应用场景，公司本身并不具备PET-CT这类专业医疗设备的设计和生产能力。
招股书显示，博雅新材于2025年向江苏赛诺格兰医疗科技有限公司采购PET-CT，采购金额为973.45万元。赛诺格兰是一家专业从事核医学影像设备研发、生产、销售与服务的企业，为博雅新材硅酸钇镥晶体产品的主要客户。报告期内，博雅新材向赛诺格兰采购一台PET-CT 设备用于对外销售。
博雅新材表示，2018 年起逐步开展PET-CT 整机销售业务并后续获得相关销售资质。在业务开展过程中，公司主动了解并对接当地医疗机构的检测设备配置需求，于2024 年8 月签订一台PET-CT设备销售合同，该设备已经于2025 年10 月经眉山市中医医院验收通过并投入使用。
投行人士杨鸣对界面新闻记者表示，根据现有财务数据，博雅新材主营的材料类业务在报告期内收入增长并不明显，公司采购并销售了PET-CT，实际属于贸易类收入，而公司长期发展显然不可能依赖这类贸易类收入。
大额关联交易信披混乱
大客户依赖是博雅新材经营中较为突出的隐忧。2023年、2024年和2025年，公司第一大客户均为联影医疗，对其销售收入分别为1.71亿元、0.78亿元和1.58亿元，占各期营业收入的比例达74.28%、49.21%和51.71%，三年中有两年超过50%。
全球CT市场的主要参与者包括GE医疗、西门子医疗、飞利浦、日立等，联影医疗市占率为个位数，博雅新材目前尚未打入海外CT巨头的供应链，销售天花板肉眼可见。
博雅新材单一客户依赖的风险已经在财务数据中得到验证。2024年，受国内医疗行业规范发展等因素影响，联影医疗自身收入同比下降9.73%，相应收缩了对博雅新材的采购——当年对联影医疗销售收入从1.71亿元降至7845.91万元，降幅达54.12%。在没有其他大客户能够对冲联影医疗采购锐减的情况下，博雅新材2024年整体营收出现下滑。
会计师张敏对界面新闻记者表示，客户高度集中于单一龙头企业，意味着公司在商业谈判中处于明显弱势地位，议价能力和账期管理均受制于核心客户。一旦联影医疗因行业政策变化、技术路线迭代或供应商调整而减少采购，博雅新材的经营业绩将遭受直接且难以对冲的冲击，这成为悬在其IPO之路上的一把利剑。
与销售端”把鸡蛋放在一个篮子里”形成镜像的是，博雅新材在采购端同样存在高度集中风险。2023年、2024年和2025年，公司第一大供应商均为中国稀有稀土股份有限公司所属子公司，对其采购金额占当期采购总额的比例分别为30.09%、32.42%和53.17%，三年间采购集中度升逾23个百分点。
中国稀有稀土是中国稀土集团旗下核心平台，主导着国内中重稀土冶炼分离及稀土氧化物供应。氧化镥、氧化钇等稀土化合物正是博雅新材生产硅酸钇镥闪烁晶体和钒酸钇晶体的核心原材料。公司对中国稀有稀土体系采购依赖度逐年攀升，一方面反映出其在核心原材料供应渠道上缺乏有效分散，另一方面也意味着公司在原材料价格波动面前缺乏足够的议价缓冲。
稀土原材料价格受国际市场供需、国家出口管制政策、行业总量调控等多重因素影响，波动较为频繁。2025年以来，随着中重稀土出口管制政策落地，稀土氧化物价格波动加剧。业内人士王磊对界面新闻记者表示，核心原材料采购占比超过50%，对于一家尚未盈利的拟上市企业而言风险不容小觑。若中国稀有稀土因产能安排、价格调整或政策性因素导致供应缩减或提价，博雅新材能否及时找到替代供应商、替代供应的品质和成本能否满足生产需求，均存在较大不确定性。这种供应链上游的集中风险，与其下游客户集中风险相互叠加，进一步放大了公司经营的脆弱性。
除稀土原材料外，博雅新材另一项核心耗材——铱金坩埚的采购同样高度集中，且存关联交易。报告期内，公司向关联方”三毅系”企业（咸阳三毅、陕西三毅有岩等）大额采购铱金制品，2023年采购金额达6556.99万元。以采购金额计算，咸阳三毅应为公司2023年第一大供应商，但公司在主要供应商采购情况中并未披露。
同时，博雅新材又向同一关联方陕西三毅有岩销售铱金坩埚，2024年销售金额达1.21亿元，2025年为3700万元。以销售金额计算，陕西三毅有岩应为公司2024年第一大客户，但公司在主要客户销售情况中并未披露。此外，公司2023年和2024年还从关联方咸阳三毅租赁铱金坩埚。
对于博雅新材与关联方形成A股较为罕见的”既买又卖又租”的关联交易模式，材料行业分析师周斌对界面新闻记者表示，铱金坩埚是超高温氧化物单晶生长的耐高温容器，不只是装料，还决定熔体问题场、晶体纯度，直接影响良率。博雅新材在成立之初就与“三毅系”密切绑定，如果其间只是少量关联交易可以理解，但频繁大额买卖不仅凸显公司规划能力不足，也不利于公司提高治理水平，至于其中是否涉及利益输送，还需进一步考察。
产能利用率下滑
主业增长乏力，博雅新材的盈利能力也令人担忧。2023年到2025年，公司主营业务毛利率分别为24.30%、24.52%和18.28%，其中，核心业务闪烁晶体的毛利率分别为31.06%、33.40%和28.10%，2025年下滑较为明显，也远低于同类可比公司。2025年，可比公司毛利率均值为35.84%，高出博雅新材毛利率近一倍。
博雅新材称，闪烁晶体毛利率下滑主要因稼动率不足、产线调配挤占产能所致。界面新闻记者注意到，公司闪烁晶体产能从2023年到2025年产能一降再降，但产能利用率还是持续下滑，从2023年的85.28%下降至2025年的54.1%。与此同时，公司其他产品产能利用率也普遍较低，激光光学晶体产能利用率从2025年的91.42%下降至2025年的29.45%，2025年碳化硅晶体和精密光学元件的产能利用率分别只有41.76%和30.64%。
在较低的产能利用率之下，碳化硅单晶和精密光学元件连续三年毛利率为负。
会计师张明月对界面新闻记者表示，产能利用率较低时，大量折旧平摊到少量产品时，造成产品成本畸高，叠加碳化硅单晶行业国内竞争极为惨烈，博雅新材相关产品售价不足成本一半，事实上这类业务已经难以为继。
耐人寻味的是，在产能利用率持续下滑的背景下，博雅新材本次IPO仍计划募集资金5.01亿元用于”夹江县核医学探测领域用高性能稀土闪烁晶体材料生产制造项目”，项目建成后将新增年产17500千克硅酸钇镥晶体产能。在2025年末已缩减产能的基础上，这一新增产能相当于再扩产约63%，陷入一边减产、一边大规模募资扩产的矛盾逻辑。
界面新闻记者还注意到，博雅新材的研发投入趋势与”高科技”标签形成反差。
财务数据显示，2023年至2025年，博雅新材研发费用分别为2800.58万元、3184.50万元和2350.25万元，2025年研发费用较2024年减少834.25万元，降幅达26.20%。公司研发费用率从2024年的19.97%降至2025年的7.68%，下降超过12个百分点。
对此，王磊对界面新闻记者表示，博雅新材目前正在钒酸钇晶体这一产品上发力，试图切入光通信赛道，在这一时间节点上削减研发费用值得警惕，公司如何在削减研发费用的情况下维持产品竞争力、从光通信赛道突围，尚待更有说服力的解释。
对于研发费用下滑，博雅新材则解释称：”2025年，伴随自身8寸碳化硅晶锭研发初具成效，同时考虑到碳化硅市场竞争较为激烈，公司减少了后续在碳化硅业务上的研发投入，重点将研发方向转为大尺寸钒酸钇和法拉第旋光片等晶体相关项目，研发费用率有所降低。”这一解释表面上逻辑自洽——既然碳化硅业务竞争激烈、公司决定缩减投入，研发费用自然下降。
不过，博雅新材在同一版招股书中披露的在研项目预算数据却与上述说法存在矛盾。根据招股书”研发项目”明细，8英寸高质量碳化硅晶体研发项目的投入预算从2024年的485.03万元增加至2025年的651.70万元，增幅达34.36%。
投行人士王悦对界面新闻记者表示，如果博雅新材真的因”碳化硅市场竞争激烈”而”减少了后续在碳化硅业务上的研发投入”，为何该项目预算反而大幅增加？这种信披口径上的前后不一致，让市场对其研发战略的真实性和信息披露的准确性打上问号。