AI给你的答案很对,但为什么总差一点惊喜?

让AI帮你想选题、出方案,十次有八次都是“正确的废话”?看着逻辑通顺,格式工整,但平庸、缺少一点惊喜感。你有没有这种感觉?这不是你用法不对,而是AI在创意这件事上,有一个结构性的局限。

AI的底层逻辑,是一个概率游戏。

它在海量数据里学会的,是“在这个语境下,接下来最可能出现的词是什么”。你问一个问题,它给你的答案,是概率分布里那个最高的选项。

《原始智能》里有一个很有启发的区分:逻辑更擅长处理概率,想象力则是在构建可能性。很多生成式AI的基础机制,是在已有语境中预测更可能出现的表达,因此它天然更容易给出稳妥、常见、像“最大公约数”的答案。

而好创意往往不只是重复历史数据里的常见连接,而是把已有元素重新组合成那些不那么显然、却有启发性的可能性。

所以你让AI出十个选题,它给你的往往是十个“看起来都对、但都很像”的选项,因为它们都挤在概率分布的山头附近,谁也跳不出那个山头。

真正的好创意,住在概率的“长尾”里。这恰恰是AI最不会主动去到的地方。

那怎么办?

不让AI替你想,让它帮你找到你不可能想到的连接。

最近得到发布的“得到大脑”,接入了得到全部的知识库,也能读懂你自己记下的每一条笔记。它的“发芽”功能,做的就是这件事。你记了一条笔记,它不是帮你分类存起来,而是从这条笔记出发,找到跟它距离最远、但你又真的用得上的那条知识,直接推到你面前。

举个真实例子。有人听罗振宇老师的《文明之旅》,听到一段讲北宋丞相文彦博的内容:他年过八十才退休,寿命超过九十岁。随手用录音卡记了下来。

如果是AI按常规逻辑联想,给你的大概率是“北宋历史”“古代官员养生”。概率最大的方向,但也是没意思的方向。

得到大脑“发芽”给出的,是非洲坦桑尼亚哈扎人的人类学研究:60岁以上不再生育的老年女性,靠负责采集浆果,显著提高了部落里孩子的存活率。一个宋朝老丞相,和非洲部落的人类学发现,被连在了一起。

这个人分享时说:“我绝不会从一个宋朝老丞相想到非洲部落的人类学研究。就像种下一颗种子,但它能结出什么果子,像开盲盒一样,充满惊喜。”

普通AI给你的是概率最大的连接,而得到大脑“发芽”给你的,可能是概率最小、但最有创意的那条连接。

7月2日早上8点,我们会现场演示得到大脑“发芽”功能如何从一条笔记长出你意想不到的连接。点击预约,到时候一起看。

文章原文