这件事有个转折点——往往不是从一开始没人敢开口，而是某个时刻之后，异议变成了背叛，不同意见变成了“你到底站哪边”。
一千年前，北宋朝堂上就发生过这样一个转折点。
司马光去世那天，赶上朝廷举办大礼。程颐认为，按《论语》“哭则不歌”的说法，喜事和丧事不能同日并行。苏轼觉得他太迂腐，当场讽刺：“此乃鏖糟陂里叔孙通所制礼也。”意思是：你这套礼法，不过是从烂泥地里捡出来的。
全场哄堂大笑，梁子就此结下。
就是这一笑，让这件事从“两人争论一个礼仪问题”，变成了“你站哪边”。门生、追随者迅速卷进来，“蜀党”“洛党”“朔党”的标签贴上去，从此朝堂上没有就事论事，只有审查立场。异议越来越难说出口，新法旧法来回折腾。
心理学家贾尼斯给这个现象起了个名字：群体思维。一个团队太想保持一致、太想证明“我们这边是对的”，就会慢慢失去纠错能力。它的演化，通常分四步：
第一步，找到共同对手，迅速抱团；
第二步，默认内部不该有分歧，谁提异议谁就像在“拖后腿”；
第三步，讨论不再围绕事实，开始审查立场；
第四步，团队里出现“把关人”，专门提醒大家：这个话不能这么说。
放到今天，你有不同意见，但说不出口。你一说，就有人觉得你“态度有问题”。为了不显得刺头，你主动把观点往温和了改。你可能已经不在正常讨论里了，而是在一个要求站队的小圈子里。
怎么办？有三件事可以做：
一、把“我们都同意”当成危险信号，而不是好消息
真正健康的讨论，一定有摩擦。会议室里越是一团和气，越要主动问：我们漏掉了什么？
二、给“魔鬼代言人”留一把椅子
开会时指定一个人专门提反对意见，哪怕他自己并不真的反对。这个方法有个名字，叫“魔鬼代言人”（Devil’s Advocate）。他的存在不是为了捣乱，而是让异议有一个合法的出口。
三、区分“事实”和“圈子共识”
问自己：我现在相信的这件事，是因为有证据，还是因为周围所有人都这么说？这两者看起来很像，但一个是认知，一个是站队。
北宋的这段故事，就是这个问题最完整的一次演示。罗老师的《文明3》7月9日首发，他将为你拆开那段历史——那些顶尖的人，如何从同路人变成互相消耗的人。点击下方按钮预约直播。